Prieš kelias dienas Kauno apylinkės teismas patenkino probacijos tarnybos prašymą ir du kartus anksčiau teistam, kalėjimo duonos ragavusiam M.Vasiliauskui skyrė papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos bei rūpybos įstaigose.
Su papildoma bausme floristas sutiko
Dėl vagystės iš Karmėlavos kapinių kaltu pripažintas, tačiau kalėjimo išvengęs M.Vasiliauskas lygtinio bausmės vykdymo termino metu sugebėjo net du kartus nusižengti. Gegužės 13-ąją jis buvo nubaustas 120 litų bauda už tai, kad vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.
Birželio 1-ąją M.Vasilauskas policijos pareigūnams įkliuvo, kai girtas šlaistėsi viešoje vietoje.
„Už tai, kad viešoje vietoje buvo neblaivus, šlitinėjo ir taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, jam paskirtas įspėjimas“, – teigiama teismui pateiktoje medžiagoje.
Bausmės vykdymą prižiūrinti institucija už šiuos pažeidimus teismo prašė M.Vasiliauskui skirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – viešuosius darbus. Su pasiūlyta bausme nuteistasis sutiko.
30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose floristas privalės atidirbti per 4 mėnesius.
Nusiaubė septynis kapus
M.Vasiliauskas teismų slenksčius pastaruoju metu mina dėl ankstų 2010 metų balandžio 17-osios rytą įvykdyto nusikaltimo.
Tada Karmėlavos kapinėse buvo apvogti net 7 kapai, išrauta ir iškasta net 60 dekoratyvinių augalų. Regis, kapinių plėšikui pasisavinti grobį sutrukdė anksti rytą ėmę rinktis gėlių prekeiviai, jie vėliau nurodė pastebėję pilną ką tik iškastų augalų prikrautą vežimaitį ir apie tai pranešę policijai. Vėliau liudininkai atpažino M.Vasiliauską, kuris apie 7 val. ryto į kapines atvyko mikroautobusu „Ford Transit“.
Liudininkai nurodė, kad vyriškio batai ir kelnės buvo žemėtos, jis netrukus patraukė į kapinių gilumą, tačiau netrukus grįžo ir sėdęs į mikroautobusą išvyko. Vėliau policijos pareigūnai rado pavogtus augalus nuvežtus į šalia esantį mišką ir išverstus iš karučio – akivaizdu, kad pasisavinti grobį nusikaltėliui kažkas sutrukdė.
Įtariant, kad ne kas nors kitas, o ankstų rytą kapinėse pasirodęs M.Vasiliauskas galėjo nusiaubti kapus, policijos pareigūnai patikrino jo mobiliojo ryšio telefono veiklos išklotinę. Paaiškėjo, kad nuo 4 val. ryto jo telefonas veikė Karmėlavos kapinių teritorijoje arba šalia jų.
Taip pat tyrimams buvo paimti ant palikto karučio ir netoliese rasto kastuvo rankenų likusių kvapų pavyzdžiai. Tyrimo metu nustatyta, kad tai M.Vasiliausko kvapas.
Nors teisėsaugininkai surinko pakankamai daug floristo kaltės įrodymų, šis kategoriškai neigė naktį kapinėse vogęs dekoratyvinius augalus.
Alkoholio nevengiantis kaunietis ir ikiteisminio tyrimo metu, ir bylai pasiekus teismą pasakojo sunkiai įtikinamą istoriją. Jis tikino išvakarėse svečiavęsis Trakų rajone pas pažįstamą verslininkę, paėmęs jos mikroautobusą, kuriame buvo sukrauti maišai su statybiniu laužu. Vyras tikino šiukšles norėjęs kažkur išmesti, todėl vykęs į Kauno rajoną. Į kapines jis užsukęs, nes čia ne kartą lankęsis darbo reikalais, apželdinęs kapavietes ir žinojęs, kad prie kapinių būna šiukšlių konteineriai.
Lankė gyvo žmogaus kapą?
Floristas pasakojo jų neradęs, tikino pamatęs atvykstančius policijos pareigūnus, kadangi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, nuvažiavęs daugiau nei dešimt kilometrų ir nerasdamas kur išmesti šiukšlių grįžęs atgal. Jis sakė į kapines ėjęs, nes norėjęs pažiūrėti, kaip atrodo jo sesers vyro kapas, ar nereikia ten pasodinti gėlių.
Teisėsaugininkų surinkti įkalčiai šį floristo pasakojimą sumalė į miltus. Paaiškėjo, kad jo sesers vyras, kurio kapą apie 7 val. ryto esą lankė M.Vasiliauskas, Karmėlavoje nėra palaidotas, nes tebėra gyvas. Ten ilsisi šio žmogaus brolis. Be to, M.Vasiliausko vairuotą autobusiuką matę liudininkai jame nepastebėjo maišų su šiukšlėmis, tikino, kad jis buvo tuščias.
Nusikratyti kapinių plėšiko vardo nepavyko
Valstybinį kaltinimą byloje palaikanti prokurorė šiuos M Vasiliausko pasakojimus pavadino nelogiškais, prieštaringais ir prasilenkiančiais su sveiku protu. Prokurorė tikino, kad nesuvokiama, kodėl statybinis laužas iš Trakų rajono turėjo būti gabenamas į Kauno priemiestį.
„Tai absoliuti nesąmonė, gynimasis nuo pateiktų kaltinimų. Galima pagrįstai manyti, kad pavogtus augalus jis ketino panaudoti apželdindamas kitus kapus“, – apeliuodama į teisiamojo nurodytą aplinkybę, esą jis pats užsiima kapaviečių apželdinimu, kalbėjo prokurorė.
Pirmosios instancijos teismas M.Vasiliauską pripažino kaltu įvykdžius vagystę, jam skyrė vienerių metų laisvės atėmimo bausmę jos vykdymą atidedant tam pačiam laikotarpiui. Nuteistasis įpareigotas atsiprašyti žmonių, kurių artimųjų kapus apvogė, taip pat neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
M.Vasiliauskas šį teismo nuosprendį apeliacine tvarka skundė Kauno apygardos teismui, tačiau jo skundas buvo atmestas.
