Tyrimo metu buvo nustatyta, kad minimas nuteistasis, versdamas sulaikytąjį A. V. prisipažinti padarius nusikaltimą, praėjusių metų vasarą tyčia panaudojo prieš jį fizinį smurtą.
Nors A.V. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tačiau buvo pažeistos jo konstitucinės teisės, taip pat buvo sumenkintas policijos, kaip valstybinės institucijos, įvaizdis bei autoritetas ir diskredituotas policijos pareigūno vardas. Š. m. lapkričio 28 d. nuteistasis pareigūnas M.T. buvo atleistas iš vidaus tarnybos.
Pasak valstybinį kaltinimą palaikiusios Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Julijos Jolitos Kryževičienės, A.V. į policiją buvo atvežtas nesurašant sulaikymo protokolo, apklaustas nedalyvaujant advokatui ir neišaiškinant sulaikytajam jo teisių, taip pat nesurašant apklausos protokolo. Vilniaus apygardos teismas konstatavo, kad sulaikytojo A. V. neoficiali apklausa, atlikta minėtame policijos komisariate, buvo neteisėta, šiurkščiai pažeidžianti Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas.
Nagrinėjant šią bylą teisme kaip liudytojas buvo apklaustas ir policijos vyresnysis tyrėjas L.A., kuris tiek pirmosios instancijos teisme, tiek apeliacijoje tvirtino, kad jis pats buvo visą laiką A.V. apklausos metu ir kad jokia prievarta šio asmens atžvilgiu nebuvo pavartota.
Įtariant, kad minėtas vyresnysis tyrėjas L.A. galėjo duoti galimai melagingus parodymus Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra jo atžvilgiu pradėjo ikiteisminį tyrimą.
