Liudydamas teisme T.Ulpis kelias minutes kalbėjo, kad visi jam ir kolegoms pateikti kaltinimai yra melagingi bei piktinosi, kad tas melas esą yra toliau skleidžiamas.
„Noriu užtikrinti, kad nei vienas kaltinamųjų nėra padaręs nusikaltimų, kuriais yra kaltinami. Tikiu, kad Temidė akla, bet ne buka", - sakė T.Ulpis.
Neturėjo informacijos?
Prisimindamas 2009 metus T.Ulpis pabrėžė, kad Kriminalinės policijos biuras neturėjo jokios informacijos apie Garliavos pedofilijos bylą ir netyrė nei vienos, nei kitos pusės skundų.
Pasak T.Ulpio, rugpjūtį jam paskambino policijos generalinio komisaro pavaduotojas Algirdas Stončaitis ir liepė pasidomėti šia byla. Jis susisiekė su Generalinės prokuratūros prokurorais. Jam buvo paaiškinta, kad byla tiriama blogai, todėl iš Kauno prokuratūros yra paimta ir perduota Vilniaus apygardos prokuratūrai.
„Jokių ikiteisminio tyrimo duomenų nepateikė, bet man to užteko, to užteko ir A.Stončaičiui", - kalbėjo T.Ulpis.
Kitą kartą su „kedofilijos" byla jam teko susidurti tik rugsėjo 16 dieną, kai į Policijos departamentą atėjo Mindaugas Žalimas.
Pasak T.Ulpio, susitikti su M.Žalimu jam liepė V.Račkauskas. „Paskambino V.Račkauskas, sako, apačioje prie policijos posto laukia žmogus, susitik, nes jis neturi laiko nueiti. Nei kas, nei dėl ko, jis man nesakė. Nusileidau į apačią iš trečio aukšto, pamačiau stovintį pilietį, kuris prisistatė M.Žalimu", - kalbėjo T.Ulpis.
Nuėjus į pasitarimų kabinetą, anot teisiamojo, M.Žalimas kelis kartus primygtinai paprašė, kad pokalbis būtų privatus, kad apie jį niekas nesužinotų.
R.Ivanauskas - dvasinis D.Kedžio vadovas
Kai T.Ulpis jam tai pažadėjo, M.Žalimas jam pradėjo pasakoti apie save, kad yra kalėjęs, kad išėjęs į laisvę susipažino su Raimundu Ivanausku, kuris daug jam padėjo. „Pasakė, kad R.Ivanauskas yra silpnos sveikatos, problemos su akimis, be pagalbos negali judėti, negali vairuoti, jį reikia nuvežti.
Per vežiojimus jis sužinojo, kad R.Ivanauskas turi draugą Drąsių Kedį, kuriam R.Ivanauskas yra vos ne dvasinis vadovas, kad R.Ivanauskas D.Kedžiui liepė nenuleisti rankų kovoje dėl dukters. Tą patį patardavo ir E.Barauskaitė", - liudijo T.Ulpis.
M.Žalimas jam taip pat esą papasakojo, kad kai R.Ivanauskas kalbėdavosi su D.Kedžiu, M.Žalimui buvo liepiama išeiti iš automobilio, parūkyti, todėl apie tai, kas vyksta D.Kedžio namuose, jis galėjo tik iš to, ką jam perpasakodavo R.Ivanauskas.
„Visus pedofilus reikia iškastruoti, nužudyti ir lavonus suversti miesto aikštėje", - taip M.Žalimui esą kalbėjo R.Ivanauskas.
Apie N.Venckienę nekalbėjo
Pasak T.Ulpio, M.Žalimas jam minėjo Laimutės Stankūnaitės, Andriaus Ūso pavardes, minėjo, kad yra įpainiotas kažkoks teisėjas, kurio pavardės nepasakė, tačiau juos minėjo ne kaip būsimas aukas, o kaip pedofilijos bylos dalyvius.
„Jis sakė, kad šiek tiek pažįsta L.Stankūnaitę, iš kažkokios klubo veiklos, sakė kad nenori būti įtrauktas į pedofilijos sūkurį, nes pažįsta abi puses, o jam R.Ivanauskas yra sakęs, kad tu turėsi prisidėti prie tos kovos", - kalbėjo T.Ulpis.
Buvęs Kriminalinės policijos biuro viršininko pavaduotojas teigia, kad M.Žalimas jam neminėjo nei Violetos Naruševičienės, nei Neringos Venckienės pavardžių.
„Nebuvo jokio pokalbio apie N.Venckienę, jokio velnių žudymo, nebuvo jokio Vaido Milinio, Milinių pavardė iš viso nebuvo minima iki to momento, kol nebuvo rastas V.Milinio kūnas, nebuvo jokių Agurkų, šaudymų, gaudymų, nebuvo jokių namelių", - liudijo T.Ulpis.
M.Žalimas pasirodė keistas
Atvykęs liudytojas, pasak teisiamojo, negalėjo atsakyti nei į vieną jo klausimą, nei prieš ką organizuojamas nusikaltimas, nei ruošiamasi daryti neteisėto, nei ką jam liepta daryti neteisėto.
„Pokalbis nebuvo sąžiningo žmogaus. Keistokas jis man pasirodė, neatviras, akys lakstė, lyg kažko bijojo", - pokalbį su jį į teisiamųjų suolą pasodinusiu liudytoju prisiminė T.Ulpis.
Pasak teisiamojo, jų pokalbis truko apie 15 minučių. Jis prašė M.Žalimo duoti jam D.Kedžio ir R.Ivanausko telefono numerius. R.Ivanausko numerį jis turėjo, bet D.Kedžio - ne.
Tą pačią dieną, pasak T.Ulpio, jis nuėjo pas Algirdą Matonį, bet jo nebuvo, todėl nuėjo pas V.Račkauską, kuriam perpasakojo pokalbį su M.Žalimu.
„Už ką perku, už tą parduodu, perpasakojau žodis į žodį, be jokių pagražinimų", - sakė jis.
T.Ulpis teigia, kad nei V.Račkauskui, nei vėliau A.Matoniui neįvardijo informacijos šaltinio. „Buvo priimtas sprendimas, kad informacija nėra konkreti, nepatvirtinta, todėl buvo nuspręsta vykti į Vilniaus apygardos prokuratūrą, pasidalinti informacija ir priimti kartu su prokurorais sprendimą", - kalbėjo T.Ulpis.
Apie L.Stankūnaitės skundą nežinojo
Susitikimas su prokurorais įvyko kitą dieną. T.Ulpis teigia pasakęs prokurorams visas pavardes, kurios jam buvo žinomos, o iš Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro Ramučio Jancevičiaus jis sužinojo, kad D.Kedys turi legalų ginklą.
„Sutarėme, kad mes rašome tarnybinį, prokuratūra kreipiasi į teismą dėl D.Kedžio sekimo", - kalbėjo T.Ulpis.
Tarnybinį pareiškimą parašė E.Damukaitis, kreiptis į teismą turėjo prokuroras Nerijus Bieliauskas.
„Skambina man kitą dieną E.Damukaitis, sako, prokuroras N.Bieliauskas stabdo visus veiksmus. Paskambinau R.Jancevičiui, tik tada mes gavome tą sekimą", - liudijo T.Ulpis.
Jo teigimu, apie V.Naruševičienės ir L.Stankūnaitės vizitą pas generalinį prokurorą ir skundą, kad D.Kedys joms grasina, jam nebuvo žinoma. Jei prokurorai tai būtų pasakę, esą būtų reaguojama visai kitaip.
T.Ulpio teigimu, spalio 4-ąją jokio susitikimo su M.Žalimu nebuvo, o kitą dieną Kaune buvo nušauti J.Furmanavičius ir V.Naruševičienė.
„Jei mums būtų žinoma V.Naruševičienės pavardė, galiu drąsiai pasakyti, ji būtų gyva", - sakė jis.
Nutekino informaciją
Apie tai, kad D.Kedys gali slėptis namelyje Pavilnyje, pasak teisiamojo, jiems M.Žalimas pasakė tik žudynių dieną, anksčiau jis apie jį nekalbėjo. „M.Žalimas turėjo raktus, mes į namelį patekome su jo žinia, namelyje buvo įrengta viena techninė priemonė, nepažeidžiant jokių įstatymų", - kalbėjo T.Ulpis.
Tąkart M.Žalimas jiems parodė ir krepšius su, kaip jis aiškino, D.Kedžio daiktais. Šie krepšiai T.Ulpio dėmesio nesulaukė. „Jei žmogus ruošiasi slapstytis, jis pasirūpina būtiniausiais daiktais. Viename iš krepšių buvę daiktai tam yra visiškai netinkami - vasariniai drabužiai, moteriška kosmetika ir kompaktiniai diskai", - liudijo teisiamasis.
Namelyje buvo surengta pasala, bet D.Kedys jame taip ir nepasirodė.
D.Kedžio paieška buvo atliekama Kauno policijoje, tačiau ieškant įtariamo žmogžudžio aktyviai dalyvavo ir Policijos departamento pareigūnai.
„Nenoriu nieko blogo sakyti apie Kauno pareigūnus, bet su jais problemų turėjome nuo pirmos dienos. Per juos informacija nuplaukdavo į šoną. Vienas straipsnis, sakyčiau, netgi sužlugdė D.Kedžio paiešką", - sakė T.Ulpis.
Supratęs, kad iš Kauno policijos „teka" informacija, V.Račkauskas pasiūlė paieškos bylą perimti Policijos departamentui, bet tam pasipriešino prokurorai.
„Aš dirbau sąžiningai, aš nieko neslepiu, visi mes dirbome sąžiningai. Nesu kaltas, nei vienas mes nekaltas", - savo daugiau kaip dvi valandas trukusią kalbą baigė T.Ulpis.
