Kaip rašoma Panevėžio apygardos prokuratūros pranešime, šioje byloje buvo atskleisti seksualinės prievartos veiksmai šeimoje, kurioje tėvas nukentėjusiąją nuolat traumuodavo, mergaitė dėl ūmaus, į konfliktus linkusio ir despotiškai besielgiančio tėvo nusikalstamų veiksmų patyrė dvasinių kančių, tapo uždara, sutriko sveikata, keletą kartų bandė žudytis.
Šią seksualinių nusikaltimų prieš nepilnametę baudžiamąją bylą pernai vasarą išnagrinėjęs Panevėžio miesto apylinkės teismas panevėžietį pripažino kaltu dėl savo dukros prievartavimo ir žaginimo ir nuteisė šešerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo teismo nuosprendžiu nuteistasis privalėjo nukentėjusiajai atlyginti aštuonis tūkstančius litų neturtinės žalos.
Po trijų mėnesių bylą pagal apeliacinį skundą išnagrinėjęs Panevėžio apygardos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo nuosprendį, kuriuo panevėžietis buvo pripažintas kaltu dėl išžaginimo ir prievartavimo. Jo visos nusikalstamos veikos buvo perkvalifikuotos į kitą Baudžiamojo kodekso straipsnį, t. y., kai tėvas, pasinaudojęs dukros priklausomumu, priverčia ją lytiškai santykiauti arba kitaip tenkinti lytinę aistrą. Byla su naujais kaltinimais buvo nutraukta dėl senaties.
Su tokiu sprendimu nesutikęs ir kasacinį skundą parašęs Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras I.R. teigė, kad apeliacinės instancijos teismas, perkvalifikuodamas seksualinės prievartos prieš nepilnametę veikas, nevertino aplinkybių, kai tėvas prieš dukrą naudojo psichinę prievartą ir fizinį smurtą.
Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija, pritarusi prokuroro argumentams, konstatavo, kad apeliacinės instancijos teismas, nusprendęs perkvalifikuoti nepilnametės seksualinio išnaudojimo veikas, nevertino tėvo sukurtos grėsmingos, valią gniuždančios atmosferos šeimoje ir kitų svarbių aplinkybių. Šios aplinkybės yra svarbios sprendžiant, kuris kodekso straipsniuose nurodytas nukentėjusiojo asmens valios palaužimo būdas gali būti nustatomas kaltininko veikoje.
Baudžiamasis kodeksas tam, kas išžagino arba seksualiai prievartavo nepilnametį pavartodamas fizinį smurtą arba grasindamas tuoj pat jį pavartoti, ar kitaip atimdamas galimybę priešintis, ar pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusio asmens būkle, numato laisvės atėmimo bausmę iki dešimties metų.
