Dėl svarbaus Kauno žudynių liudytojo Mindaugo Žalimo šmeižtą į teisiamųjų suolą sėdusi L.Kedienė teismui per savo gynėją Tautvydą Tomkų teismui perdavė prašymą atidėti teismo posėdį dėl vykstančių A.Svarinsko laidotuvių.
Nors jos prašymas buvo svarstomas tik pirmadienį vykusiame teismo posėdyje, tačiau nei L.Kedienė, nei ją palaikanti „violetinė“ publika teisme nepasirodė.
Nors A.Svarinskas nėra L.Kedienės giminaitis, bylą nagrinėjančiai Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjai neliko kitos išeities, kaip tik vėl paskelbti pertrauką.
Kita teismo posėdžio data nepaskirta, nes neaišku kada į posėdį galės atvykti T.Tomkus, kuris yra L.Kedienės dukterėčios advokatės Sonatos Žukauskienės padėjėjas.
T.Tomkus gina ir kitą nenusisekusios „violetinės revoliucijos“ veikėją – Renaldą Ščiglinską, kurį į teisiamųjų suolą taip pat pasodino M.Žalimas.
Tai jau trečiasis L.Kedienės teismas. Anksčiau pensininkė buvo pripažinta kalta dėl nepagarbos teismui ir trukdymo antstolei Sonatai Vaicekauskienei vykdyti savo pareigas.
L.Kedienė prisišnekėjo pernai gruodį, kai vienos televizijos žinioms pareiškė, kad M.Žalimas nužudė jos sūnų.
„Duodu beveik 100 procentų, kad M.Žalimas ir mano sūnų nužudė. Čia 100 procentų jo darbas“, – kalbėjo L.Kedienė.
Taip ji įvertino M.Žalimo liudijimą Vilniaus apygardos teisme, kuris nagrinėja jos sūnaus bendrininkų Raimundo Ivanausko ir Eglės Barauskaitės baudžiamąją bylą.
Liudydamas D.Kedžio draugų Raimondo Ivanausko ir Eglės Barauskaitės baudžiamojoje byloje M.Žalimas pareiškė, jog teisiamieji ir pats D.Kedys jam nekart sakė, kad tuometė Kauno apygardos teismo teisėja N.Venckienė pritarė brolio planams nužudyti mažiausiai šešis žmones ir jį skatina kraupiam nusikaltimui.
„Tu ne žmones žudysi, o velnius“, – D.Kedžiui esą sesers pasakytus žodžius citavo M.Žalimas.
Tai komentuodama L.Kedienė taip pat teigė, kad pagrindinis žudynių bylos liudytojas yra ne žmogus, ir tvirtino, jog jis gali nužudyti ir jos dukterį: „Kodėl Neringa turi grįžti? Kad ją nužudytų toks M.Žalimas?“.
„Aš galiu 100 procentų pasakyti, kad ji turės dar vieną bylą“, – L.Kedienės žodžius tąkart įvertino M.Žalimas ir savo pažadą įvykdė.
M.Žalimas L.Kedienei taip pat yra pareiškęs 10 tūkst. litų civilinį ieškinį.
Teisme nagrinėjamas ne tik M.Žalimo privataus kaltinimo skundas, bet ir L.Kedienės pareikštas priešieškinys.
Ji M.Žalimą kaltina apšmeižus jos abu vaikus, esą jos sūnus nieko nežudė, todėl M.Žalimas negali kalbėti, kad būtent jis nužudė Joną Furmanavičių ir Violetą Naruševičienę.
M.Žalimo ieškinį L.Kedienė vadina niekiniu, nes esą toks asmuo iš viso neturi nei garbės, nei orumo, nes anksčiau yra teistas, jo brolis esą atlieka bausmę už pedofiliją, todėl ji prašo atmesti M.Žalimo ieškinį ir 10 tūkst. litų priteisti iš svarbaus liudytojo jai pačiai, nes dėl M.Žalimo veiksmų ji patyrė didelę žalą.
„Aš jai teisme priminsiu, kad mano teistumai jau išnykę, o jos pačios dar ne“, - lrytas.lt sakė M.Žalimas.
L.Kedienė nėra vienintelė teista šeimos atstovė. Jos vyras Vytautas Andrius Kedys taip pat teistas du kartus – už trukdymą antstolei vykdyti savo pareigas bei melagingų parodymų davimo Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjant Andriaus Ūso baudžiamąją bylą.
V.A.Kedys teisme ir anksčiau prokuratūroje, pareiškė, kad esą kartą atvykęs pas Stankūnus pasiimti anūkės, jis išvydo pusnuogį A.Ūsą. Vėliau paaiškėjo, kad V.A.Kedys nė karto nesilankė Stankūnų bute, todėl A.Ūso nei su „triusikais“, kaip teigė N.Venckienės tėvas, nei apsirengusio matyti negalėjo.
