Žurnalistei iš karto kilo įtarimų, kad prekė – neoriginali. Diržo sagtis buvo šiek tiek apibraižyta, be to, prekė buvo supakuota ne į gamintojo, o į suvenyrinę dėžutę.
„Laikant šią prekę nebuvo pojūčio, kad ji yra labai kokybiška. Čia toks asmeninis pojūtis, bet manau, jis būtų kilęs ne vienam“, - prisiminė M.Paukštė. Įtardama, kad įsigijo nekokybišką prekę, ji kreipėsi į vieną advokatų kontorą ieškodama advokato, kuris domisi prekių ženklų apsauga.
Ji prisiminė, jog įtarimų dėl prekės kokybės iš karto kilo ir advokatui. M.Paukštė nusprendė prekę grąžinti. „Kai atnešiau diržą, pardavėja su manimi nediskutavo, neprašė nieko paaiškinti“, - prisiminė M.Paukštė. Savo įspūdžius žurnalistė aprašė straipsnyje.
Po to ją apklausė Vilniaus policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai, kurie nusprendė M.Gelažniko parduotuvėje atlikti patikrinimą. Per jį paimta daug įvairių prekių, kaip vėliau paaiškėjo – klastočių.
„Apmaudu, kad falsifikatai pardavinėjami pačiame Vilniaus centre, ne Gariūnų turguje, ne kokiame rūsyje. Nors eidama į šią parduotuvę, nesitikėjau, kad gausiu originalią prekę“, - įspūdžiais dalinosi eksperimentą atlikusi žurnalistė.
Šioje byloje liko apklausti vienintelę liudytoją – prekes tyrusią ekspertę.
