Kelias parduotuves prekybos centruose turinčios motina ir duktė išsigando, kad didelė pareigūnų grupuotė gali sunaikinti jas ir jų šeimas.
Batų parduotuvių tinklą turinčios verslininkės tikino tokių grasinimų išgirdusios prieš porą metų. Šią istoriją pradėjo aiškintis Vilniaus miesto apylinkės teismas.
Brangūs batai iš Kinijos?
Kaip tik tuo metu Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) pareigūnai tyrė Gariūnų prekeivių veiklą.
Bendrovės „Basic“ savininkė Jekaterina Čiufeniova ir šioje bendrovėje dirbanti jos duktė Olga Čiufeniova taip pat pajuto pareigūnų dėmesį.
FNTT pareigūnai turėjo informacijos, kad Vilniaus, Kauno ir Klaipėdos prekybos centruose veikiančių batų parduotuvių šeimininkės galėjo įsigyti prekių iš dviejų įmonių, kurioms buvo pareikšti įtarimai dėl mokesčių slėpimo.
Dėl tokios veiklos 2012 metais FNTT buvo pradėjusi penkis ikiteisminius tyrimus.
Po patikrinimų ir kratų įtarimai buvo pareikšti 55 Gariūnų prekeiviams, taip pat ten veikiančių bendrovių vadovams.
Įveždami prekes iš Kinijos jie nurodydavo itin mažas prekių kainas ir taip išvengdavo mokesčių.
Pareigūnai kurį laiką klausėsi motinos ir dukters telefono pokalbių, bet jokie įtarimai joms nebuvo pareikšti. Į policiją kreipėsi jos pačios.
Nustebino svečio pasiūlymas
O.Čiufeniova ikiteisminio tyrimo metu pareigūnams nurodė, jog į vieną jos parduotuvių atėjo FNTT darbuotoju prisistatęs vyras ir už tai, kad galėtų ramiai ir saugiai dirbti, pareikalavo pinigų.
Bylos duomenimis, iš motinos ir dukters buvo prašoma po 10 tūkstančių litų. O.Čiufeniova teigė, kad tuomet buvo labai išsigandusi, nes nepažįstamas vyras žinojo, kur ji gyvena, kokių daiktų namuose turi.
Verslininkė pasakojo, jog neseniai buvo išsiskyrusi vyru, todėl įtarė, kad taip ją gąsdina buvęs sutuoktinis.
Sukčiai ar pareigūnai?
Sutrikusi verslininkė apie tai papasakojo savo šeimos draugui Juliui Gustainiui, kuris dar 2008 metais dėl mokesčių slėpimo buvo pats patekęs į FNTT akiratį, bet įtarimai nepasitvirtino.
Teisme J.Gustainis prisiminė, kad O.Čiufeniova jam parodė svečio paliktą lapelį. Ant jo buvo užrašytas telefono numeris ir Dainiaus vardas.
J.Gustainis pats žadėjo paskambinti nurodytam asmeniui, bet nusprendė lapelį parodyti pažįstamam advokatui Giedriui Baziuliui. Advokatas žadėjo pasidomėti, ar toks asmuo dirba FNTT.
„Tuomet buvo du variantai: tai sukčiai arba tikri pareigūnai“, – teisme prisiminė G.Baziulis. Jis O.Čiufeniovai patarė įsirašyti pokalbius su pinigų reikalaujančiu atvykėliu.
Pokalbių įrašai dingo
Netrukus vieną šių įrašų O.Čiufeniova nunešė į Policijos departamentą. Kriminalinės policijos biuro (KPB) pareigūnai per vieną dieną nustatė, kad iš verslininkių pinigų galėjo reikalauti į pensiją išėjęs FNTT pareigūnas Vytautas Marčiulaitis.
Tą pačią dieną O.Čiufeniova jį atpažino iš nuotraukos.
Iš kur taip greitai buvo gauti visi duomenys, KPB pareigūnė Kristina Timonina teisme paaiškinti negalėjo.
Ji sakė neprisimenanti prieš metus tirtos bylos: „Aš policijoje dirbu 20 metų ir tyriau kelis šimtus bylų. Patyrę mūsų pareigūnai puikiai žino, kur ko ieškoti.“
V.Marčiulaičio advokatui kilo įtarimų, kad žaibišku greičiu įtariamąjį suradę policijos pareigūnai jį galėjo sekti ir anksčiau, o verslininkė pokalbius galėjo įrašinėti policijos duotu diktofonu.
Pareigūnė teigė, kad O.Čiufeniova pokalbius įrašinėjo iš pradžių savo, o vėliau policijos įranga, bet visi įrašai kažkodėl dingo.
Liko tik pareigūnų darytos stenogramos, kuriose nemažai daugtaškių ir pastabų „tyrimui nereikšminga“.
