„Aš nesiorientavau, tik sėdėjau ir ašaros bėgo“, – Vilniaus apygardos teisme (VAT) aiškino už finansinius nusikaltimus kartą jau išteisinta, o dabar vėl teisiama Genė Petkuvienė.
S.Rachinšteino įkurtose įmonėse finansininke dirbusi moteris į praėjusį teismo posėdį buvo atgabenta tiesiai iš ligoninės palatos.
VAT teisėjų kolegijai įtarimų sukėlė ilgai trunkanti nežinoma jos liga, todėl buvo priimtas sprendimas G.Petkuvienę į posėdį atvesdinti.
Neįtiko du advokatai
Medikai G.Petkuvienę iš ligoninės išleido tą pačią dieną, kai konvojaus pareigūnai ją išsivežė į teismą. Sutrikusi ir apsiašarojusi moteris teisme aiškino, kad prieš tai vartojo vaistus.
Dėl to, kad prievarta buvo atvesdinta į teismą, G.Petkuvienė turėjo priekaištų ir advokatams.
Vakar ji pareiškė, kad atsisako ir anksčiau ją gynusio advokato Kęstučio Mikšio, ir praėjusiame posėdyje jai paskirtos Algaudos Šimkūnienės paslaugų.
„Man buvo paskirta kardomoji priemonė, o advokatas, mano nuomone, nieko nedarė“, – pareiškė teisiamoji.
A.Šimkūnienė šioje byloje gina kitą teisiamąjį Narimantą Šimelį. G.Petkuvienė įsitikinusi, kad dėl to gali kilti problemų, nes jų pozicijos nesutampa.
S.Rachinšteino įkurtų įmonių finansininkė pažadėjo iki artimiausio posėdžio susirasti kitą advokatą.
Teisiamieji nusprendė tylėti
Tokie kaltinamosios pareiškimai nustebino teisėjų kolegiją, nes skiriant naują advokatę G.Petkuvienė tam neprieštaravo.
Teisiama buhalterė tikino, kad tuomet dėl sveikatos būklės ji nesuvokė, kas vyksta.
Prokurorui Vytautui Kukaičiui jos būklė neatrodė tokia bloga: „Ji aiškiai suvokė savo veiksmus, rišliai atsakinėjo į klausimus.“
Teismui teko pagarsinti ir N.Šimelio, ir G.Petkuvienės parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Parodymus atsisakė duoti ir kiti kaltinamieji.
Parodymus greitai pakeitė
VAT buvo prabilęs tik Anatolijus Matiažas, kuris, kaip bendrovės „Serneta“ vadovas, pasirašinėjo paskolos sutartis. Milijonines paskolas šiai bendrovei esą teikė S.Rachinšteino tėvas Fima Rachinšteinas.
Šios paskolų sutartys – bene vieninteliai dokumentai, ant kurių yra S.Rachinšteino parašas. Jis sutartis pasirašinėjo kaip įgaliotas tėvo F.Rachinšteino atstovas.
A.Matiažas VAT prasitarė, kad grynųjų pinigų jis negavo, tačiau jau kitame posėdyje savo poziciją pakeitė. Rusų kalba parodymus davęs S.Rachinšteino patėvis tikino, kad buvo neteisingai suprastas.
Pinigus dalydavo kasdien
Prokuroras V.Kukaitis į teismo posėdį atsinešė visą dėžę įvairių kvitų, nes S.Rachinšteino įkurtos bendrovės viena su kita atsiskaitydavo tik grynaisiais pinigais.
Teisme bandoma įrodyti, kad viena suma buvo sumokėta realiai darbus atlikusiems statybininkams, o dar kita – fiktyvioms S.Rachinšteino įmonėms.
Prokuroras vardijo, kad bendrovė „Serneta“ kitai S.Rachinšteino įkurtai bendrovei „Vilniaus vaivorykštė“ pinigus dalimis esą mokėjo net 43 kartus. Beveik kasdien buvo mokama po 10 tūkst. litų.
Dėl suklastotų sąskaitų ir kvitų kaltinimai pareikšti šešiems S.Rachinšteino bendrininkams.
