Kai buvo paskelbtas kraupiu nusikaltimu Šilutės rajone įtariamo asmens vardas ir pavardė, Kazys Jankauskas turėjo vilčių – gal tai ne jo sūnus, gal tai tik sutapimas.
Tačiau pamatęs vaikiną per televiziją vyras įsitikino, kad tai jo sūnus.
Nors K.Jankauskas šeimą paliko, kai Valdas buvo dar mažas, jam vis tiek suskaudo širdį: „Nemalonu, skaudu, bet nieko nebepakeisi.“
Vyras neslėpė, kad vaikystėje buvo visko – sūnus paišdykaudavo, tad tėvui tekdavo jam pliaukštelėti. „Gali auklėti kaip nori, bet kartais žingsnis į šoną, ir nebėra žmogaus.“
Gaila studentės tėvų
Sūnus K.Jankauskui nebeegzistuoja. Kokia bausmė jam bus paskirta, taip pat nebesvarbu: „Įstatymai yra įstatymai. O kiek kitų sūnų sėdi?“
K.Jankausko nepiktina ir reikalavimai grąžinti mirties bausmę: „Gal žmonės imtų atsakingiau galvoti, įvertintų vienas kito gyvybę. O dabar, taukšt, nudaužia žmogų be jokios širdies graužaties. O kaip aukos tėvams jaustis? Apie tai jie negalvoja.“
Ir po šio kraupaus įvykio K.Jankauskui nužudytos merginos tėvų gaila labiau nei savo sūnaus: „Labai apgailestauju ir tikrai užjaučiu. Man gėda dėl sūnaus elgesio. Man širdį skauda ne dėl sūnaus, o dėl to, ką jis padarė.“
Daug metų su sūnumi nebendravęs K.Jankauskas pridūrė: „Bet širdį paskaudės ir praeis.“
Vyras teigė, kad sūnus visą laiką buvo jo širdyje. Iki jo baisaus žingsnio.
„Jis padarė baisų dalyką. Tai sakau kaip buvęs tėvas. Po to, ką jis padarė, mano širdyje jam nebėra vietos“, – sudrėkusias akis į namo sieną nukreipė K.Jankauskas.
Vairuotojas kėlė įtarimų
Užpraeitą sekmadienį Saugose (Šilutės r.) Klaipėdos universiteto antrakursė J.Šikšniūtė sėdo į 23 metų V.Jankausko vairuojamą automobilį ir dar tą patį vakarą planavo grįžti į bendrabutį Klaipėdoje.
Savo žudiką 20-metė studentė susirado internete.
Jis siūlė už simbolinį mokestį pavėžėti iki Klaipėdos, tačiau jau pakeliui mergina draugėms telefonu ėmė siuntinėti žinutes, kad vairuotojas atrodo keistas.
Pirmadienio rytą paaiškėjo, kad J.Šikšniūtė Klaipėdos nepasiekė. Jos tėvai kreipėsi į policiją.
Advokatas siūlė prisipažinti
Netrukus policijos pareigūnai apsilankė pas savo paslaugas internetu siūliusį ir automobiliu „Hyundai“ merginą vežusį šilutiškį V.Jankauską. Vaikinas atrodė nustebęs, aiškino merginą nuvežęs į Klaipėdą ir išleidęs netoli bendrabučio Statybininkų prospekte. Užfiksavę parodymus pareigūnai vaikiną paleido.
Vėliau jis buvo sulaikytas antrą kartą ir tik prispirtas įrodymų prasitarė, kad merginos kūną nuo tilto numetė į Miniją.
V.Jankausko advokatui Edvardui Staponkui jo versija iš karto pasirodė įtartina.
„Iš intuicijos jaučiau, kad lavono ten negali būti. Apie tai kalbėjau ir su tyrėja, ir su prokuroru“, – sakė valstybės paskirtas įtariamojo gynėjas.
E.Staponkus siūlė įtariamajam iš karto pripažinti savo kaltę ir tikino, kad atgaila – geresnis pasirinkimas nei pareigūnų klaidinimas.
„Sakiau jam: mergaitė juk turi tėvus, kurie vaikšto paupiais, lieja ašaras. Leisk ją palaidoti, atsakyk, ko tavęs klausia“, – „Lietuvos ryto“ televizijos laidoje kalbėjo E.Staponkus.
Pasirinko neįprastą kelią
Tačiau V.Jankauskas vis tiek pasirinko kitą gynybos versiją.
„Esant kritinei situacijai kiekvienas elgiasi skirtingai“, – kalbėjo advokatas.
E.Staponkus įsitikinęs, jog keleivę susiradęs V.Jankauskas šunkeliais važiavo tik todėl, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Jis baiminosi, kad judriame kelyje nesustabdytų policija.
V.Jankauskas savo advokatui pasakojo vienu metu sustojęs ir nuėjęs nusišlapinti, o sugrįžęs norėjo apkabinti merginą.
Ji ėmė priešintis ir išdaužė automobilio langą.
Keleivio durų rankenėlė buvo nulaužta, kad jos iš vidaus neatsidarytų. Pareigūnai įtaria, kad mašina iš anksto buvo paruošta nusikaltimui.
Tačiau E.Staponkus neskuba daryti tokių išvadų: „Dar nėra nustatyta, kada šis užraktas buvo sugadintas, ar į automobilį įsėdusi keleivė jį tikrino.“
Įsižeidė dėl smūgio?
Įvykį tiriantys pareigūnai neabejoja, kad V.Jankauskas keleivę mušė norėdamas atimti jai galimybę priešintis, nes ketino išžaginti.
Per pirmąsias apklausas V.Jankauskas nurodė šiek tiek kitokias aplinkybes. Po pirmo konflikto keleivė esą išlipo iš automobilio ir paprašė grąžinti daiktus.
Jis supratęs, kad mergina su juo nebenori toliau važiuoti, ir padavė jai vieną rankinę. Pasiėmusi rankinę, keleivė jam iš nugaros esą trenkė į pakaušį. Vairuotojas tuo metu lenkėsi paimti antros jos rankinės, bet sulaukęs smūgio supyko ir vožė atgal.
Kilus muštynėms, V.Jankauskas studentę pargriovė ant žemės ir ėmė lytiškai santykiauti. Tai esą užtruko kelias minutes.
Šauktis pagalbos neįstengė
Toje vietoje, kur studentė galėjo būti žaginama, rastas jos šalikas ir vienas batelis.
Sumušta ir išžaginta keleivė nebegalėjo paeiti, todėl ją teko nusitempti iki automobilio ir įkelti į vidų.
Advokatas įsitikinęs, kad keleivė tuomet jau buvo be sąmonės: „Sąmoningas žmogus būtų griebęs už plaukų, už galvos, kaip nors trukdęs vairuoti.“
Kad mergina negalėjo priešintis ir šauktis pagalbos, rodo ir tai, jog traukti mašiną iš griovio V.Jankauskui padėję pro šalį važiavę vairuotojai jos nepastebėjo.
V.Jankauskas į griovį įvažiavo maždaug 10 kilometrų nuo tos vietos, kur žagino savo keleivę. Manoma, kad automobiliui pasvirus leisgyvė keleivė nuo sėdynės nukrito ant grindų.
Turi klausimų psichiatrams
Tyrėjai bando nustatyti, ar įtariamasis V.Jankauskas dar kartą galėjo santykiauti jau su leisgyve auka, nes jos apatiniai buvo išmėtyti visai kitoje vietoje.
Įtariamasis tai kategoriškai neigė ir aiškino drabužius tik išmetęs iš automobilio.
Jo teigimu, apatiniai nusinėrė tempiant auką iš mašinos. Kaip tai galėjo įvykti, advokatui sunku įsivaizduoti.
„Jei paaiškėtų, kad jis žagino ir leisgyvę auką, tikrai kiltų realus klausimas dėl įtariamojo psichikos būklės. Kad V.Jankauskui reikia psichiatrų ekspertizės, sutiko ir prokuroras“, – sakė E.Staponkus.
Nedidelio ūgio jaunuoliui buvo sunku ištempti kūną iš automobilio. Jis teigė peiliu nupjovęs saugos diržą ir juo surišęs aukos kojas. Pirminiais duomenimis, surištos buvo ne tik kojos, bet ir viena merginos ranka.
„Pabendravęs su įtariamuoju supratau, kad jis nebuvo įsitikinęs, ar keleivė mirusi.
Galbūt bijojo, kad nepabėgtų“, – svarstė E.Staponkus.
Užaugo su moterimis
V.Jankauskas mirtinai sumuštą merginą paslėpė krūmuose ir užvertė šakomis. Ant nuogo kūno buvo užmestas ir paltas. Ekspertai šią savaitę pateikė išvadas, kad J.Šikšniūtė mirė sušalusi.
Kol prokurorai rinks įkalčius, nusikaltimo priežastis bandys išsiaiškinti ir advokatas.
„Reikia sužinoti, kur jis augo, kaip augo, kokie jo tėvai. Jo motina neįgali, apie tėvą vaikinas vengia kalbėti“, – sakė E.Staponkus.
Tėvams išsiskyrus, V.Jankauskas liko vienintelis vyras šeimoje. Jis augo su motina ir trimis seserimis.
Televizijos žurnalistų kalbinti Macikų kaimo gyventojai teigė, kad Galina Jankauskienė – rūpestinga ir tvarkinga moteris, šiuo metu turinti invalidumo grupę.
Mašinos išardyti nespėjo
Dabar kaimas svarsto įtariamojo versiją, kad po nusikaltimo motina jam padėjo išvalyti automobilį. Jį vėliau šilutiškis pardavė detalių supirkėjams.
Jį nupirkęs vyras prisiminė, kad automobilis buvo švarus. „Jei ten būtų matęsi kraujo, tikrai būčiau iškvietęs policiją“, – sakė automobilių supirkėjas.
Atvykęs į autoservisą V.Jankauskas pareiškė, kad iš jo atimtas vairuotojo pažymėjimas, be to, planuoja išvažiuoti į užsienį, todėl automobilis jam nebereikalingas.
Automobilį išdaužtu stiklu apžiūrėjęs autoserviso vadybininkas įvertino, kad jis tinka tik metalo laužui, ir pasiūlė 240 litų. Mašinos savininkas nesiderėjo.
Autoserviso darbuotojai „Hyundai“ išardyti nespėjo. Kitą dieną atvažiavo policija ir mašiną išsivežė į ekspertizę.
