Klaipėdos apygardos teismas neišteisino žmogų sužalojusio 33 metų R.Motko.
Policininkas paleido kulką tuomet, kai girto vyro vairuojamas automobilis nestojo, spruko padidinęs greitį, kirto sankryžas degant raudonam šviesoforo signalui ir vos nepartrenkė kito jį stabdančio pareigūno.
Baudžiamoji byla įvairiuose teismuose nagrinėjama jau šešerius metus.
Klaipėdos apygardos teismo paskelbtas nuosprendis vėl bus skundžiamas.
Persekiojo įtartiną mašiną
Incidentas nutiko 2006 metų rugsėjo 14-ąją prieš vidurnaktį.
Patruliuodami Tauragėje policininkai pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį „Renault Espace“.
Patruliams kilo įtarimų, kad vairuotojas neblaivus, todėl ėmė jį vytis ir stabdyti garso bei šviesos signalais. Tačiau bėglys tik padidino greitį.
„Tuomet dirbau Tauragės policijos patruliu. Pamatę įtartiną vairuotoją nusprendėme jį sustabdyti. Tačiau automobilis tik padidino greitį ir nurūko.
Lėkėme iš paskos, susisiekėme su kitu ekipažu. Vienas jo pareigūnas iššoko iš automobilio ir bandė stabdyti, bet vairuotojas suktelėjo į jo pusę – tas vos spėjo atšokti, nežinia, kuo viskas galėjo baigtis.
Nors vairuotojas tyčia bandė užvažiuoti ant savo pareigą atliekančio uniformuoto pareigūno, ikiteisminis tyrimas dėl šio fakto kažkodėl nebuvo pradėtas. Anas ekipažas atsiliko, o mes sprunkantį automobilį vijomės toliau“, – pasakojo R.Motko.
Automobilis vos neapvirto
Pareigūnas mano, kad neviršijo tarnybinių įgaliojimų, nes prieš šaudant į automobilį buvo panaudotos visos būtinos priemonės jam sustabdyti.
„Dvi sankryžas automobilis pravažiavo degant raudonam šviesoforo signalui, kitiems eismo dalyviams grėsė realus pavojus.
Viename posūkyje mašina vos neapvirto, posūkyje kurį laiką važiavo ant dviejų šoninių ratų. O netoliese buvo degalinė. Nedaug trūko, kad atsidurtų ten, – situacija galėjo būti daug tragiškesnė.
Kadangi automobilis nestojo, paleidome įspėjamuosius šūvius į orą – jokios reakcijos.
Tuomet šoviau į automobilio padangas maždaug iš dešimties metrų atstumo. Tik tuomet jie sustojo“, – aštuonerių metų senumo įvykių niekaip negali pamiršti R.Motko.
Sužeistasis buvo operuotas
Po įvykio Tauragės policijos komisariato vadovai sakė, kad R.Motko – vienas taikliausių jų pareigūnų.
Tačiau tąkart rikošetu atšokusi kulka įskriejo į persekiojamo automobilio saloną ir pataikė vienam keleiviui į nugarą.
Pareigūnai iš karto iškvietė greitąją pagalbą. Sužalotas Tomas Keserauskas buvo nugabentas į ligoninę. Jam buvo smarkiai pažeisti vidaus organai, vyras buvo operuotas.
Prie vairo sėdėjo girtas
Pareigūnų spėjimai pasitvirtino – prie vairo sėdėjo girtas 22 metų Vitalijus Dargis. Salone buvo dar penki keleiviai. Vienas jų – automobilio savininkas – buvo visiškai blaivus, bet kažkodėl vairavo ne jis.
V.Dargis spruko ne be reikalo, mat iki tol jis jau ne kartą buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus: vairavo neblaivus ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, kartą stabdomas pareigūnų nestojo. Jis teisės vairuoti neturėjo ir tą naktį.
Už Kelių eismo taisyklių pažeidimą teismas V.Dargiui skyrė 5 tūkst. litų baudą. Tuo metu jis dar nebuvo sumokėjęs ankstesnių teismų skirtų tūkstantinių piniginių baudų.
T.Keserauskas neneigė, kad dėl jo sužeidimo kaltas ir V.Dargis. Esą jis tai pripažino ir atsiprašė.
Skirtą bausmę jau atliko
Klaipėdos apygardos teismas R.Motko skyrė vienų metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams ir įpareigojant per tą laiką neišvykti be leidimo ilgiau kaip septynioms paroms.
Neturtinė žala nuo 30 tūkst. litų sumažinta iki 20 tūkstančių litų.
Nukentėjusysis buvo pateikęs 50 tūkst. litų ieškinį.
Iš pradžių R.Motko buvo kaltinamas piktnaudžiavimu tarnyba ir sunkiu sveikatos sutrikdymu, sukantis teismų karuselei pirmasis kaltinimas sušvelnėjo – piktnaudžiavimas pakeistas netinkamu pareigų atlikimu: naudojo ginklą nesilaikydamas nustatytų reikalavimų ir atsargumo taisyklių.
Teismas pažymėjo, kad pagal Policijos veiklos įstatymą pareigūnas gali panaudoti ginklą tuomet, kai atliekamas nusikaltimas, o šiuo atveju buvo tik administracinis teisės pažeidimas.
Nuteistasis bausmę jau yra atlikęs, bet nusiteikęs nenuleisti rankų ir bylinėtis toliau.
Reikia keisti Policijos veiklos įstatymą
Roma Katinienė
Lietuvos policijos profesinės sąjungos pirmininkė
„R.Motko – mūsų sąjungos narys, tad mes dėsime visas pastangas, kad jį apgintume.
Tokiu teismo sprendimu siunčiamas signalas policijos pareigūnams, kad jie nenaudotų šaunamojo ginklo, jei nenori turėti nemalonumų. Arba naudotų tik tuomet, kai pačiam gresia pavojus.
Keleri metai bylinėjimosi, teistumas ir dar neturtinė kompensacija. Tai protu nesuvokiama.
Juk stabdomas automobilis vos nenutrenkė policijos pareigūno.
Kažin koks būtų kilęs skandalas, jei tas girtas didžiuliu greičiu lekiantis vairuotojas būtų nutrenkęs būrį vaikų? Ką tada sakytų visuomenė ir teisėjai?
Ir vėl pareigūnai liktų kalti, nes neatliko savo pareigų ir nesulaikė bėglio?
Reikia taisyti Policijos veiklos įstatymą.
Tiesa, panašūs atvejai skirtinguose teismuose vertinami nevienodai.
Panevėžio teismas didžiuliu greičiu lėkusį ir žmogų užmušusį vairuotoją pripažino kaltu dėl tyčinės žmogžudystės.“
