Lietuvos Aukščiausiajam Teismui jie pateikė ne vieną, o du kasacinius skundus, kuriuose prašo panaikinti jiems nepalankius Alytaus rajono apylinkės ir Šiaulių apygardos teismo sprendimus dėl 2012 metų kovo 23-iosios įvykių, kai S.Vaicekauskienė pirmą kartą bandė įvykdyti teismo sprendimą grąžinti N.Venckienės globotinę jos mamai Laimutei Stankūnaitei.
Vieną skundą teismui Kedžiai įteikė savo vardu, o pernai gruodžio 17 dieną teisme buvo gautas ir antrasis, kuriame tas pats nuosprendis jau skundžiamas trijų asmenų vardu – Laimutės Kedienės, Vytauto Andriaus Kedžio ir Audronės Skučienės.
Antrasis skundas dar laukia savo eilės, o pirmojo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nusprendė nepriimti, nes jis neatitinka Baudžiamojo proceso kodekse (BPK) kasaciniam skundui keliamų reikalavimų.
BPK nurodo, kad kasacinis skundas priimamas tik tada, jei kitų instancijų teismuose buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar padaryta esminių BPK pažeidimų.
Kedžių ir jų advokatės, N.Venckienės pusseserės Sonatos Žukauskienės surašytame skunde, nurodytų procesinių pažeidimų teismas neaptiko.
Skunde, kaip teigiama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje, Kedžiai ir jų gynėja tik išdėsto argumentus, susijusius su žemesnės instancijos teismų atliktu įrodymu vertinimu bei jų nustatytomis aplinkybėmis – esą antstolė S.Vaicekauskienė neteisėtai vykdė teismo sprendimą, tyrėjai neteisingai aprašė byloje esančius vaizdo įrašus, o teismai netinkamai įvertino tiek nukentėjusiųjų, antstolės S.Vaicekauskienės ir policijos pareigūnų, tiek liudytojų – L.Stankūnaitės, Mariaus Kuprevičiaus bei Vitalijaus Keršio parodymus.
Kedžiai ir S.Vaicekauskienė savo kasaciniame skunde taip pat teigia, kad teismai neteisingai vertino byloje esančius telefoninius pokalbius, teigia, kad jie nebuvo iš anksto susitarę, kaip elgtis, jei į jų namus atvyks teismo sprendimą vykdantis antstolis ir, suprantama, nesutinka su jiems paskirtos baudos dydžiu.
Neradę jokių užuominų apie bylą nagrinėjant teismų padarytus procesinius pažeidimus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija nutarė atsisakyti priimti Kedžių skundą.
2014 metų balandžio 18 dieną Alytaus rajono apylinkės teismas pripažino Kedžius ir A.Skučienę kaltais dėl trukdymo antstolei atlikti savo pareigas ir skyrė jiems baudas: L.Kedienė 3250 litų, V.A.Kedžiui – 2600 litų, o A.Skučienė – 1300 litų.
Nuosprendį trijulė apskundė apeliacine tvarka, bet 2014 metų spalio 13 dieną Šiaulių apygardos teismas Kedžių ir A.Skučienės skundą atmetė palikdamas galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.
A.Skučienei šis teistumas yra pirmas, o Kedžiams – antras.
Už nepagarbą teismui L.Kedienei anksčiau buvo skirta 2600 litų bauda, o V.A.Kedys už pasakas apie A.Ūso „triusikus“ yra užsidirbęs 650 litų baudą.
Kauno prokuratūroje Kedžiams yra pareikšti įtarimai dėl L.Stankūnaitės dukters tvirkinimo, o A.Skučienė netrukus sės į teisiamųjų suolą kartu su kitais Klonio gatvės aktyvistais.
Ji kartu su N.Venckiene yra įtariamos organizavusios nusikalstamą grupuotę, kuri užsiėmė šmeižtu, žmonių persekiojimais ir kitais nusikaltimais.
Įtarimai dėl veiklos organizuotoje nusikalstamoje grupuotėje šioje byloje taip pat pareikšti ne tik N.Venckienei ir A.Skučienei, bet ir į Vokietiją pasprukusiam Garliavos kirpėjos sūnui Tadui Skučui, Klonio gatvės aktyvistui Renaldui Ščiglinskui, ne kartą teistam jonaviškiui Andrejui Lobovui, dėl trukdymo antstolei S.Vaicekauskienei atlikti pareigas dabar teisiamiems Gediminui Aidukui ir Dariui Kaminickui, taip pat Gintarui Banaičiui ir jo žmonai Violetai Banaitienei, Kedžių kaimynui Rimantui Rimkevičiui, klaipėdietei Tatjanai Borovec, Seimo nario Ryto Kupčinsko padėjėjai Ramintai Baltuškienei bei apie N.Venckienės ir A.Skučienės suburtos gaujos veiklą tyrėjams papasakojusiam Vitalijui Keršiui.
