Kaip rašoma teismo pranešime, bylos duomenimis, S.G., tikrindama jai pateiktas tranzitines deklaracijas, matė, kad jose nurodyti ne tie automobiliai, kurie tuo metu buvo muitinės poste (arba jų visai nebuvo) ir deklaracijos visiškai neužpildytos.
Nustatyta, kad ji sistemingai netikrino deklaracijose nurodytų prekių, suprasdama, kad tos prekės realiai iš Lietuvos neišvežamos.
S.G. vienuolika kartų į kompiuterinę programą įvedė melagingus duomenis, jog dokumentus ir prekes patikrino.
Kadangi prekės iš Lietuvos nebuvo išvežtos, į valstybės biudžetą išvengta sumokėti muito mokestį, siekiantį apie 153 tūkst. litų ( 44 tūkst. 601 eurų).
Nuosprendyje pabrėžiama, kad šiais nusikalstamais veiksmais S.G. ne tik diskreditavo muitinės pareigūno vardą, sumenkino institucijos įvaizdį, bet ir nevykdė kontrabandos bei muitų taisyklių pažeidimų prevencijos.
S.G. neprisipažino dėl jai pareikštų kaltinimų. Aiškino, kad klaidų galėjo įsivelti dėl per didelio darbo krūvio, kadangi dirbo pamainomis, tačiau teismui negalėjo paaiškinti, kodėl didelis darbo krūvis trukdė sistemingai jai atlikti pareigas tikrinant tik vieno siuntėjo tranzito deklaracijas.
S.G. praeityje neteista, nusikaltimą padarė veikdama netiesiogiai tyčia, po nusikaltimo padarymo pakartotinai nenusikalto, todėl teismas kaltinamajai skyrė su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – 4 tūkst. 519 eurų baudą.
Baudą S.G. turės sumokėti per pusmetį.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
