Jauno klaipėdiečio Manto Ž. gyvybė netikėtai užgeso nuo dviejų dūrių peiliu. Jau du kartus teistas Viktoras Eirošius tikino, kad nelaimė nutiko ginantis nuo agresyvaus bičiulio. Tačiau Klaipėdos apygardos teismas būtinosios ginties versija nepatikėjo.
Tragedija įvyko uostamiestyje pernai balandžio devintą dieną apie penktą valandą ryto prie vieno Debreceno gatvės daugiabučio. Apsvaigęs nuo alkoholio V. Eirošius du kartus peiliu dūrė bičiuliui: vienu smūgiu perrėžė veidą, kitas smigo į krūtinę ir pažeidė širdį. Medikai buvo bejėgiai – smarkiai nukraujavęs vaikinas po valandos mirė.
V.Eirošius savo kaltę pripažino iš dalies. Jis aiškino, kad viskas įvyko netyčia – neva stengėsi išsilaisvinti nuo jį smaugusio Manto Ž.
Liudininkai pasakojo, kad V.Eirošius tą vakarą buvo agresyviai nusiteikęs, išvarytas iš baro nenurimo, šalia jo susikivirčijo su Mantu Ž.
O paryčiais jam pasiuntė grasinamojo pobūdžio žinelę ir liepė ateiti išsiaiškinti santykių. Po nusikaltimo peilį išmetė, vėliau prašė vieno liudytojo duoti parodymus jo naudai.
Manto Ž. tėvas pasakojo, kad tik prieš pusmetį jo sūnus paliko tėvų namus ir išsinuomojo butą toje pačioje Debreceno gatvėje. Tačiau vis vien bent kas antrą dieną užsukdavo aplankyti tėvų. Vaikinas anksčiau dirbo, o pastaruoju metu mokėsi, planavo tapti tolimųjų reisų vairuotoju.
„Jis buvo paprastas, ramus ir draugiškas. Nežinau, kas ten įvyko, bet mano sūnaus nebėra, o V.Eirošius net neatsiprašė mūsų, tik teisme advokato raginamas ištarė keletą žodžių“, – kalbėjo motina.
Vyresniojo sūnaus netekusi moteris negali atsigauti iki šiol. Šeima buvo priversta pakeisti butą, nes nebenorėjo gyventi blogus prisiminimus keliančioje vietoje. Be to, vengė sutikti sūnaus nužudymu kaltinamo vaikino tėvus, kurie taip pat įsikūrę netoliese.
„Aš praradau didžiausią savo turtą, praradau sveikatą, gyvenimą. Mantas buvo geras vaikas: tai patvirtina ir ant jo kapo neužgęstančios žvakės – čia lankomės ne tik mes, bet ir Manto draugai“, – sakė motina.
Pustrečių metų jaunesnis Manto brolis gyveno Didžiojoje Britanijoje, turėjo gerai apmokamą darbą, tačiau po tragedijos grįžo į Klaipėdą pas tėvus, kuriems reikėjo dvasinės paramos.
Teismas priteisė žuvusiojo motinai, tėvui ir broliui po 29 tūkst. eurų neturtinės žalos.
