B.Burgio nemalonę mokinė užsitraukė praėjusių metų rugsėjo pabaigoje, kai išvykos į Vilnių metu buvo užklupta kartu su bendraklasiu rūkanti.
KTU gimnazijos taisyklės draudžia moksleiviams rūkyti, vartoti alkoholį bei narkotikus. Bent vienam taisyklių punktui nusižengęs mokinys turi pats susiprasti ir palikti gimnaziją.
Vilniuje rūkęs vaikinas taip ir padarė, tačiau kartu su juo buvusi gimnazistė palikti prestižinės įstaigos neketino.
Bylos duomenimis, B.Burgis spaudė paauglę palikti gimnaziją, jai grasino baisiomis pasekmėmis, jei ši nepaklusianti. Pasak valstybės kaltinimą palaikančio prokuroro, iš B.Burgio lūpų nuskambėjo grasinimai „sulaužyti gyvenimą“, moksleivę padaryti neveiksnią ir nepakaltinamą.
Pagrindiniu įkalčiu byloje tapo garso įrašai, kuriuos slapta mobiliaisiais telefonais padarė pati moksleivė ir jos tėvai.
Trečiadienį teismas toliau apklausė liudininkus. Duoti parodymų iškviesta gimnazistės mokytoja, jai liepusi eiti pokalbio į direktoriaus kabinetą, bei raštinės vedėja.
Pasak liudijusios pedagogės, išgirdusi, kad reikės pasikalbėti su B.Burgiu, viešai rūkiusi gimnazistė nenustebo.
„Vienas iš pavaduotojų pasakė, kad moksleivė kviečiama į direktoriaus kabinetą. Pasibaigus pamokai, aš pasakiau, kad ji turi nueiti pas B.Burgį. Ji reagavo labai normaliai. Nemanau, kad buvo kažkas tokio, kas galėjo sukelti stresą“, – sakė anglų kalbos mokytoja Irena Nekrošienė.
Nusižengus taisyklėms – pasitraukiama savo valia
„Pas mus visi mokiniai gabūs ir motyvuoti. Pasitaikydavo, kad ji plepėdavo per pamokas su klasės draugais. Po šitų įvykių ji pradėjo geriau elgtis. Ji stengiasi, labai daug mokosi. Ryškesnių emocinių svyravimų ar suprastėjusio mokymosi nepastebėjau“, – minėjo mokytoja.
Pasak pedagogės, gimnazijoje puoselėjamos aukštos moralinės vertybės. Mokinys, nieko nespaudžiamas ir neverčiamas, turi atsakyti už elgesio pasekmes.
„Jeigu jau pasirašei, manau, kad mokiniai beveik suaugę, kad suvoktų, jog už savo parašą reikia atsakyti. Nenoriu vertinti ar teisti, tačiau tai yra moraliniai dalykai“, – sakė mokytoja, kurios sūnus taip pat mokosi toje pačioje prestižinėje gimnazijoje.
Liepė parengti negaliojantį dokumentą
Teisme taip pat aiškintasi, kaip atsirado jokios teisinės galios neturintis dokumentas – įsakymas už taisyklių pažeidimą iš gimnazijos pašalinti du mokinius.
„Nurodymą parengti šį įsakymą man davė gimnazijos direktorius B.Burgis“, – teisme pripažino KTU gimnazijos raštinės vedėja Irma Viltrakytė.
Liudininkė pripažino, kad B.Burgis tuo metu atostogavo. Todėl po įsakymu buvo ne jo, bet laikinai vadovo pareigas ėjusio pavaduotojo Leono Narkevičiaus pavardė.
Parengusi dokumentą raštinės vadovė jį išspausdino ir atidavė B.Burgiui.
Tą pačią dieną B.Burgio kabinete šis teisiškai negaliojantis dokumentas buvo duotas pasirašyti abiem rūkiusiems mokiniams.
Teisme raštinės vedėjai teko aiškintis, kodėl apie parengtą įsakymą nieko nežinojo L.Narkevičius, kurio pavardė buvo įrašyta dokumente.
Pedagogas tikino apie šį dokumentą sužinojęs tik po kurio laiko, kai jį parodė tikrinti gimnazijos atvykę revizoriai. L.Narkevičius tikino, kad per visą darbo praktiką, 25 metus, tai buvo pirmasis ir vienintelis atvejis, kai be jo žinios parengiamas dokumentas.
„Dokumentas nieko vertas, jis negaliojantis, be parašo. Kodėl jį saugojote?“ – liudininkės klausė teismas.
I.Viltrakytė tikino dokumentą saugojusi, nes jis buvo jai grąžintas.
„Parašo kaip ir nėra, todėl dokumentas negaliojantis“, – pripažino raštinės vadovė.
I.Viltrakytė teisme nurodė, kad net ir B.Burgiui atostogaujant jo valdžia gimnazijoje buvo juntama.
Paklausta, kodėl paisė B.Burgio nurodymo, nors tuomet laikinuoju direktoriumi buvo L.Narkevičius, liudininkė atsakė nedvejodama.
„Jis vis tiek yra mano direktorius“, – sakė raštinės vedėja.
Dokumentas sukėlė rimtų įtarimų
Teisme parodymus davė ir gimnazistės tėvas. Jo liudijimas mažai kuo skyrėsi nuo pirmajame teismo posėdyje kalbėjusios sutuoktinės.
Vyras prisiminė su dukra, kuriai nuo patirto streso buvo pašlijusi sveikata, susitikęs gydymo įstaigoje. Jis pripažino nemanęs, jog ši istorija virs baudžiamąja byla. Sakė manęs, kad po kreipimosi į KTU rektorių konfliktas bus išspręstas vidaus tvarka.
„Dukrą pamačiau ligoninėje. Sužinojau, kad direktorius rugsėjo 18 dieną buvo išsikvietęs į kabinetą ir liepė pasirašyti kažkokį dokumentą“, – prisiminė paauglės tėvas.
Tėvas tikino labai nustebęs, kodėl dokumentas pasirašyti nepilnametei. Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje operatyvininku dirbantis vyras pripažino vaikams nuolat kartojantis, kad be tėvų žinios niekada nepasirašytų jokių dokumentų.
Dukra sakė tiesiog neturėjusi kitos išeities, nes KTU gimnazijos direktorius B.Burgis jai grasinęs.
„Sakė, jog sužlugdys gyvenimą, minėjo, kad neturiu kitos išeities, nes jau yra išbraukta ir moksleivių sąrašų. Todėl ji ir pasirašė šį dokumentą“, – prisiminė liudininkas.
Tėvas sakė tik vėliau suvokęs, jog dokumentas, po kuriuo pasirašyti buvo verčiama jo dukra, – neturi jokios juridinės galios. Gali būti, kad šis popierius B.Burgio nurodymu buvo parengtas tik prasižengusiems moksleiviams įbauginti.
Pas direktorių – su įjungtais diktofonais
Po kelių dienų gimnazistės tėvai sulaukė klasės auklėtojos skambučio. Mokytoja liepė tėvams atvykti į gimnaziją pokalbio su direktoriumi B.Burgiu. Rugsėjo 28 dieną apsilankę tėvai pokalbį su B.Burgiu slapta įrašinėjo mobiliaisiais telefonais.
„Aš turėjau vieną mobilųjį telefoną, žmona – kitą. Garso įrašymo funkciją įsijungėme dar automobilyje. Iš dukros pokalbio supratau, kad nežinau, ko tikėtis. Gal mane kuo nors kaltins, pavyzdžiui, kyšio davimu ar jo reikalavimu“, – sakė paauglės tėvas.
Pasak liudininko, susitikimo metu B.Burgis pasakojo įvairias istorijas ir demonstravo savo galybę. Sakė, jeigu dukra pati neišeis, sužlugdys jos gyvenimą, padarys raupsuotąja.
„Pokalbis truko apie 40 minučių. Visą laiką buvo daromas psichologinis spaudimas, kad mūsų dukra pati išeitų iš gimnazijos. Sakė, visa tai perduoti dukrai“, – sakė nepilnametės tėvas.
Apie tai, kad pokalbis įrašinėjamas, paauglės tėvai B.Burgio neįspėjo.
Pasak liudininko, B.Burgis vartojo tokias žodžius: „Aš padarysiu taip, kad bus labai labai žiauru jūsų dukrai, ji bus kaip Afrikoje raupsuotoji, jai bus totali blokada.“
„Man buvo šokas. Net negalėjau vairuoti, paprašiau, kad prie vairo sėstų žmona. Kitą dieną atvykę į KTU kreipėmės į rektorių“, – pripažino kalėjimo kriminalistas.
Su universiteto vadovu susitikti nepavyko, tėvai paliko prašymą įvertinti B.Burgio veiksmus.
Moksleivę pavaišino tablete?
Rugsėjo 29 dieną tėvas sulaukė dukros skambučio.
„Verkdama paskambino dukra, sakė, kad B.Burgis ją vėl buvo išsikvietęs ir apie 40 minučių terorizavo, grasino sužlugdyti gyvenimą, baugino. Tai psichologinis smurtas. Pokalbio metu B.Burgis jos dukrai davė kažkokias tabletes“, – minėjo liudininkas.
Tėvas dukrą buvo įspėjęs, kad pokalbius su gimnazijos vadovu reikėtų įrašyti. Mokinė savo mobiliuoju telefonu taip ir padarė.
Tėvas pakartotinai kreipėsi į KTU rektorių, tačiau atsakymo nesulaukė. Susisiekus su Seimo kontrolieriumi, šis konstatavo, kad situacija sudėtinga, ir patarė kreiptis į teisėsaugą. Praėjusių metų spalio 1 dieną gimnazistės tėvai raštu kreipėsi į prokuratūrą.
„Tik po to sužinojau, kad dieną prieš tai B.Burgis buvo atėjęs į klasę ir viešai ją žemino. Kalbėjo, kad klasėje sėdi nepakaltinama, kad ji pašalinta ir neturinti teisės čia būti“, – prisiminė tėvas.
Gimnazistės tėvas sulaukė ir kaltinamojo B.Burgio klausimų. Buvęs KTU gimnazijos vadovas teiravosi, kaip kaltinamajame akte atsirado jo žodžiai iš pirmojo pokalbio su gimnaziste, kuris dar nebuvo įrašinėjamas.
„Kas šiuos žodžius padiktavo?“ – liudininko klausė B.Burgis.
Atsakymo jis nesulaukė. Teismas pašalino klausimą nurodęs, kad kaltinamojo akto autorius – prokuroras. Šioje bylos nagrinėjimo stadijoje kaltinamasis dar neturi teisės prokurorui užduoti klausimų.
B.Burgis taip pat tikslinosi, kas inicijavo tėvų susitikimą su juo.
Liudininkas nurodė, jog tarpininko vaidmenį atliko prieš tai vykusiame teismo posėdyje apklausta klasės auklėtoja.
„Ji mums paskambino ir prašė, kad paskambintume direktoriui B.Burgiui“, – sakė gimnazistės tėvas.
Kaltę neigia
Teisme B.Burgis neigė kaltę, parodymus duoti sutiko tik išklausęs visų liudininkų parodymus.
„Aš nepadariau jokio nusikaltimo ir niekam nepakenkiau. Kaltu neprisipažįstu“, – sakė šiuo metu pensijoje esantis B.Burgis.
Paradoksalu, tačiau kaltę neigiantis B.Burgis per savo advokatą, neseniai iš gyvenimo pasitraukusį A.Paukštę buvo sudaręs taikos sutartį su gimnazistės šeima bei sumokėjęs 30 tūkst. litų (8,8 tūkst. eurų) kompensaciją už neturtinę žalą.
B.Burgis taip pat įsipareigojo neviešinti incidento aplinkybių, daugiau nespausti gimnazistės ir palikti ją ramybėje. Pasirašę taikos sutartį moksleivės tėvai parašė prašymą nutraukti B.Burgio atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą.
Nors įstatymai numato galimybę B.Burgį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą baigti šalių susitaikymu, pasinaudoti šia galimybe neskubama.
Vien tai, kad garsus pedagogas savo kaltės neprisipažįsta, neleidžia taikyti įstatyme numatytos susitaikymo galimybės.
64-erių matematiko išsilavinimą turintis B.Burgis KTU gimnazijai vadovavo nuo pat jos įkūrimo 1990-aisiais, jis taip pat yra ir jos įkūrimo idėjos autorius.
Apie pasitraukimą iš pareigų jis pranešė praėjusių metų lapkričio pradžioje.
