Buvęs Seimo narys konservatorius V.Matuzas yra kaltinamas tuo, jog įkūrė labdaros fondą „Paramos iniciatyvos“ ir iš jo pasisavino 58 tūkstančius litų.
Prokuroras atkreipė VAT dėmesį, kad V.Matuzas padarė kelis nusikaltimus, tačiau anksčiau nebuvo nei teistas, nei baustas už administracinius pažeidimus. Prokuroras siūlė V.Matuzą įkalinti penkeriems metams ir skirti 7532 eurų baudą. Prokuroras siūlė konfiskuoti iš fondo pasisavintus pinigus – 16 797 eurų bei fotoaparatą, kurį jis galėjo gauti kaip kyšį.
Byloje teigiama, jog fondą „Paramos iniciatyvos“ įkūrė V.Matuzas, bet jam oficialiai vadovavo Edmundas Babenskas. Prokurorai įsitikinę, jog realiai vadovaudamas fondui, V.Matuzas pažeidė įstatymą, Seimo nariams draudžiantį užsiimti kita veikla.
Byloje teigiama, jog skirti paramą V.Matuzo įsteigtam fondui kai kuriuos verslininkus įkalbėjo lobistas Andrius Romanovskis. Jis teisiamas kartu su V.Matuzu.
A.Romanovskis taip pat teisiamas pirmą kartą. Jam siūloma skirti 28 tūkstančių eurų baudą.
IŠ dokumentų, paimtų per kratas, nustatyta, jog A.Romanovskis įkalbinėjo bendrovę „JTI Marketing and Sales“ skirti paramą V.Matuzo fondui. Ši bendrovė per tris kartus fondui skyrė 35 tūkstančių litų paramą.
Nustatyta, jog V.Matuzas, būdamas Seimo nariu, paramos fondui ieškojo ir pats. 2011 metų spalį jis buvo susitikęs su Lietuvos aludarių gildija ir kalbėjo apie tai, kad norėdama pagerinti savo įvaizdį spaudoje, aludarių gildija turėtų remti ne tik krepšinį, bet ir kitas organizacijas.
Netrukus po šio susitikimo, Lietuvos aludarių gildija fondui „Paramos iniciatyvos“ pervedė 10 tūkstančių litų, dar kartą tokią pat sumą gildija skyrė po dviejų mėnesių.
Tuo metu Seime buvo svarstoma Alkoholio kontrolės įstatymo pataisa, kuri buvo aktuali aludariams. Prokuroras teigė, jog paramos fondą įkūręs V.Matuzas siekė asireklamuoti Panevėžio bei Radviliškio rajonuose, kuriuose buvo išrinktas į Seimą. Jis skirdavo pinigų šių rajonų neįgaliųjų bei pagyvenusių žmonių organizacijoms, parėmė vienos bažnyčios parapiją.
Šių organizacijų vadovai patvirtino, jog dėl paramos gavimo tarėsi su V.Matuzu. Prokuroras M.Rimkus įsitikinęs, jog „tai buvo būdas pasireklamuoti, o ne nuoširdus noras paremti šias organizacijas, nes į fondą buvo pervesta daugiau pinigų nei buvo skirta pensininkams ir neįgaliesiems“.
Kitą dalį į fondą „Paramos iniciatyvos“ pervestų pinigų E.Babenskas išgrynino ir nurodė perdavęs juos V.Matuzui. Apie tokią fondo veiklą teisėsaugai papasakojusiam E.Babenskui byla buvo nutraukta.
V.Matuzas dar kaltinamas ir tuo, kad iš E.Babensko paėmė 2100 litų vertės fotoaparatą. Šį fotoaparatą 2011 lapkričio 10-ąją E.Babenskas nunešė V.Matuzui ir perdavė Seimo rūmų kieme. Per kratą V.Matuzo namuose rasta šio fotoaparato garantijos kortelė.
E.Babenskas tvirtino, jog fotoaparato prašęs V.Matuzas nežadėjo už jį sumokėti ir nesumokėjo. Verslininaks jį nupirko ne už fondo „Paramos inicitayvos“, o už kitos E.Babensko vadovaujamos bendrovės „Lithill ID“ lėšas.
V.Matuzas savo kaltę kategoriškai neigė ir toliau tvirtino, jog tai yra politinė byla: „Aš jokio nusikaltimo nepadariau ir tai yra aišku iš liudytojų parodymų“.
Šiuo metu vienoje bendrovėje dirbantis buvęs Seimo narys teigė, jog koks bebūtų VAT sprendimas, jie savo tiesą įrodinės ir toliau. „Laukia dar ilga kova“, – teigė V.Matuzas. Jis tvirtino, jog tiriant bylą padaryta pažeidimų, todėl jis visiškai nevertina prokurorų pasiūlytos bausmės.
