Teismas žinomai onkologei skyrė 3700 eurų baudą ir iš dalies patenkino nukentėjusiųjų civilinius ieškinius – Aldonai Ūsienei, Aleksandrui Ūsui, Guodai Sakalinskaitei-Ūsienei, Stasiui Stankūnui ir Tatjanai Stankūnienei. L.Bloznelytė-Plėšnienė turės sumokėti po 3000 eurų neturtinei žalai atlyginti, o Laimutei Stankūnaitei – 10 tūkstančių eurų.
Dar 2339 eurus L.Bloznelytė-Plėšnienė turės atlyginti A.Ūsienei už jos turėtas išlaidas samdantis advokatą.
Nuosprendį dar galima apskųsti aukštesnės instancijos teismui.
Valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras L.Bloznelytei-Plėšnienei dėl A.Ūso, L.Stankūnaitės, Violetos Naruševičienės bei šios dukters apšmeižimo prašė skirti 5700 eurų baudą, atlyginti nukentėjusiesiems jų turėtas teismo išlaidas ir visiškai patenkinti jų civilinius ieškinius, kurių bendra suma yra 180 tūkstančių eurų.
Prokuroro teigimu, yra visiškai įrodyta, kad 2012 metų gegužę, praėjus vos kelioms dienoms po L.Stankūnaitės dukters išvadavimo iš jos globėjos Neringos Venckienės namų, kalbėdama su žurnaliste Rūta Janutiene L.Bloznelytė-Plėšnienė paskleidė melagingus prasimanymus, nors puikiai žinojo, kad jos teiginiai šmeižikiški.
Kad A.Ūsas neturėjo jokios vyndėmės ant lyties organo ir niekada nei vienas, nei kartu su L.Stankūnaite bei V.Naruševičiene nesilankė L.Bloznelytės-Plėšnienės kabinete, pasak prokuroro, įrodo ne tik liudytojų parodymai, bet ir pačios onkologės kabineto įrašai, kuriuose nė žodžiu neužsimenama apie keistus svečius iš Garliavos.
Aiškinantis L.Bloznelytės-Plėšnienės teiginius buvo patikrinti visi A.Ūso medicininiai dokumentai, bet juose nerasta net užuominų apie įgimtą dėmę ant lyties organo ar jos šalinimą. Operacijos randų neaptiko ir ekspertai, kurie A.Ūsui mirus apžiūrėjo visą jo kūną.
Prieš mėnesį pasakytos prokuroro ir nukentėjusiųjų advokatų baigiamosios kalbos sulaukė ne tik gausiai teismo posėdžius lankiusių „violetinių“ veikėjų replikų, isteriško juoko, bet ir grasinimų teismais ir užgaulių žodžių, skirtų nukentėjusiesiems.
Savo kaltę neigusios L.Bloznelytės-Plėšnienės paskutinė kalba tąkart buvo labai trumpa. „Aš jokio nusikaltimo nepadariau, nešmeižiau, sakiau savo nuomonę, todėl prašau mane visiškai išteisinti“, – sakė ji.
L.Bloznelytė-Plėšnienė išgarsėjo 2012 metais, netrukus po L.Stankūnaitės dukters paėmimo iš jos globėjos Neringos Venckienės namų, kai interviu vienai televizijos laidai teigė, kad savo akimis matė L.Stankūnaitę, V.Naruševičienę ir A.Ūsą.
Pasak L.Bloznelytės-Plėšnienės, keista šeima ją aplankė 2010 metais. Pacientai esą buvo iš anksto neužsiregistravę, o jos kabinete elgėsi įžūliai.
A.Ūsas, onkologės teigimu, prie abiejų moterų ir mergaitės išsitraukė savo lyties organą ir liepė pašalinti ant jo buvusią vyndėmę, kuri buvo „didelė, maždaug per vidurį penio ir užėmė maždaug trečdalį priekinio paviršiaus, gal kokius 10 centimetrų“.
L.Bloznelytė-Plėšnienė pasakojo, kad atsisakė šalinti vyndėmę, tačiau tada ją užsipuolė vyresnė moteris (V.Naruševičienė. – Red.), kuri vėliau paprašė apžiūrėti ir jos dukrą, bet apžiūrai pasipriešino mergaitė.
Keistųjų pacientų vardų L.Bloznelytė-Plėšnienė neužsirašė, tačiau jaunesnioji moteris (L.Stankūnaitė. – Red.) jai pasakė, kad jie yra iš Garliavos.
Po šios laidos mergaitės paėmimo iš N.Venckienės namų įaudrinta „violetinė minia“ pradėjo dar labiau klykti, kad mergaitė tikrai buvo prievartaujama, tačiau teisėsaugininkai gina pedofilus, o A.Ūso ir V.Naruševičienės artimieji bei L.Stankūnaitė kreipėsi į prokuratūrą, prašydami L.Bloznelytės-Plėšnienės atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šmeižto.
Prokurorai tąkart nusprendė, kad ikiteisminis tyrimas nebus atliekamas, ir patarė apšmeižtiesiems su gydytoja aiškintis privataus kaltinimo tvarka.
L.Bloznelytės-Plėšnienės kalbomis susidomėjo ir prokuratūra. Nors tuo metu A.Ūso byla jau buvo nagrinėjama teisme, buvo paskelbta pertrauka, per kurią prokuroras apklausė gydytoją.
Iškviesta į apklausas onkologė jau nebuvo tokia kategoriška prieš televizijos kameras. Ji tvirtino, kad galėjo apsirikti dėl savo pacientų, neatpažino seserų jai pateiktose nuotraukose, o pamačiusi mirusio A.Ūso nuotrauką ant jo lyties organo neįžvelgė jokių vyndėmės šalinimo žymių, nors laidoje tvirtino, kad tokios dėmės neįmanoma pašalinti nepaliekant randų.
Po A.Ūso teismo L.Bloznelytės-Plėšnienės atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl melagingų parodymų davimo, tačiau buvo nutrauktas konstatavus, kad gydytoja fantazavo ne per apklausas, o kalbėdama su žurnaliste.
Tačiau onkologė džiaugėsi per anksti. Jos atžvilgiu buvo pradėtas tyrimas dėl šmeižimo ir mirusiųjų atminimo paniekinimo.
