Nors kitas posėdis numatytas rugsėjo 21 dieną, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus ekspertai savo išvadas geriausiu atveju pateiks spalio mėnesį.
Šios ekspertizės R.Ivanauskui paprašė valstybinį kaltinimą byloje palaikantis prokuroras Redas Savickas, kuris suabejojo, ar nuolat sveikata besiskundžiantis R.Ivanauskas galės atlikti bausmę, jei net ir bus pripažintas padėjęs organizuoti D.Kedžiui 2009 metų spalio 5-osios žudynes.
R.Ivanauskas savo ligomis skundžiasi nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios.
Iškart po Jono Furmanavičiaus ir Violetos Naruševičienės nužudymo jis gavo pažymą, kad serga Alzheimeriu.
Jį sulaikius buvo atlikta ekspertizė, kuri šios ligos nepatvirtino.
Bylą pradėjus nagrinėti Vilniaus apygardos teismui, pats R.Ivanauskas pareiškė, kad jis sirgo Alzheimeriu, paskui liga dingo ir vėl atsinaujino.
Vyras taip pat teigia, kad yra beveik aklas. Tą patį teisme tvirtino ir jo buvusi sugyventinė E.Barauskaitė.
Pasak jos, Raimundas pats nueidavo į parduotuvę apsipirkti, namuose susitvarkydavo, gamindavo valgyti, tačiau esą jis gali orientuotis tik jam pažįstamoje aplinkoje, kitur – pradeda griuvinėti, susimuša, apsidaužo.
Teisme paskelbus pačių teisiamųjų mobiliuosiuose telefonuose rastus vaizdo įrašus, galima įtarti, kad R.Ivanausko aklumas yra apsimestinis.
Teisme jis be sesers ar savo gynėjų pagalbos nežengia ir žingsnio, tačiau namuose tampa visai kitu žmogumi.
Viename vaizdo įrašų R.Ivanauskas nufilmuotas po kiemą lakstantis su sūnumi, mokantis vaiką važiuoti dviračiu, kitame – namuose kruopščiai karpantis iš ateljė atsineštų nuotraukų kraštus.
Šią šeiminę idilę mobiliuoju telefonu įamžino kartu su R.Ivanausku teisiama buvusi jo sugyventinė E.Barauskaitė.
Teisme taip pat peržiūrėti ir paties R.Ivanausko filmuoti kadrai – jo pasivaikščiojimas su sūnumi vandens telkinio pakrante. Nelygus krantas „aklajam“ nesudaro jokių problemų.
„Nelįsk į vandenį“, – viename šių įrašų sūnui paliepė teisiamasis ir toliau komentavo tai, kas vyksta aplinkui.
Kad vyras nėra toks mirtinas ligonis, koks bando atrodyti, patvirtina ir jau apklausti liudytojai bei pati E.Barauskaitė.
Moteris teigė, kad R.Ivanauskas yra puikus apsimetinėjimo meistras ir kad net jos tėvai neįtarė apie R.Ivanausko aklumą. Į paskutinį teismo posėdį, vykusį balandžio 13 dieną, iškviesta liudyti jos sesuo Ingrida Bacevičienė teigė, kad jai kartais atrodydavo, jog buvęs sesers gyvenimo draugas mato, tačiau jis visada vaikščiojo įsikabinęs Eglei į parankę, o susėdus visiems prie stalo prašydavo jam įdėti maisto į lėkštę.
Kad teisiamasis nėra aklas, teisme liudijo ir jį į teisiamųjų suolą pasodinęs Mindaugas Žalimas.
Ne vienus metus geru R.Ivanausko draugu buvęs vyras teisme tikino, kad R.Ivanauskas tik vaidina nieko nematantis.
R.Ivanauskas jam pats sakė, kad blogai mato viena akimi, todėl darėsi operaciją, bet nepaisant to „pamatydavo duonos trupinį už trijų metrų“.
„Nebuvo jis neregys, pats išeidavo į gatvę, pats susistabdydavo maršrutinį autobusą, nuvažiuodavo į darbą“, – kalbėjo M.Žalimas.
Pasak liudytojo, R.Ivanauskas anksčiau nenešiojo net akinių, juos įsigijo tik gimus vaikui, kaip apsaugą, kad vaikas netyčia netrenktų į pažeistą akį.
Pasak M.Žalimo, R.Ivanauskas jam ne kartą gyrėsi, kad jo sesuo Janina Visockienė dirba medicinos įstaigoje, todėl suorganizuodavo jam visas reikalingas pažymas.
Ji taip pat esą yra parūpinusi D.Kedžiui raminamųjų vaistų, kuriuos šis vartojo prieš žmogžudystes, receptus.
Pasak M.Žalimo, R.Ivanauskas savo namuose laikė iš dujinio į kovinį perdirbtą ginklą, pats taikliai šaudė, todėl neatmetama galimybė, kad būtent R.Ivanauskas paskolino savo ginklą D.Kedžiui, kai šis planavo žudyti tariamus pedofilus.
