Bylą dėl viešosios tvarkos pažeidimo išnagrinėjęs teismas J.Milerį išteisino.
Išteisinamąjį nuosprendį paskelbęs teismas konstatavo, kad J.Mileris nepadarė veikos turinčios jam inkriminuoto nusikaltimo požymių.
Kadangi SEB bankas atsisakė ir nuo civilinio ieškinio – SEB banko pastatą apdraudusi draudimo bendrovė pateikė 353 eurų ieškinį – tai J.Mileris teismo salę paliko gerai nusiteikęs.
Stiklinėse duryse atsirado dvi skylės
Šiauliuose prieš telekomą šakėmis protestavęs, grandinėmis prie Šiaulių apygardos administracinio teismo pastato prisisegęs, į Prezidentūrą šluotų nešęs J. Mileris eilinį išpuolį surengė šių metų birželio 23-iąją.
Dar išvakarėse žurnalistus apie tai, jog rengs „labai žiaurią akciją“ J.Mileris prie SEB banko pastato Šiauliuose atėjo lydimas sesers ir brolio.
Priėjęs prie pastato ėmė lazda daužyti į stiklines banko duris ir šaukti, kad išeitų banko atstovai. Po smūgių stiklinėse duryse atsirado dvi skylės.
Triukšmadarį sulaikė ir policijai perdavė banko apsaugininkas. Dėl sudaužyto stiklo J.Mileriui buvo pareikštas 353 eurų ieškinys.
Supykdė banko mokestis
Baudžiamojon atsakomybėn patraukas ir viešosios tvarkos pažeidimu apkaltintas J.Mileris tvirtino banko stiklų nedaužęs, o tenorėjęs pasibelsti, kad su juo išeitų pasikalbėti bankininkai.
Šiaulietis sakė norėjęs pasikalbėti dėl lupikiškų banko mokesčių, kuriuos buvo priverstas sumokėti.
J.Mileris protestavo dėl banko pritaikyto mokesčio dalinantis motinos palikimą.
J.Mileris su dviem seserimis ir broliu paveldėjo motinos butą. Jį pardavę namiškiai nusprendė pinigus pasidalinti.
Pinigai už butą buvo pervesti J.Milerio sesers sąskaitą SEB banke. Kai namiškiai nuėjo į banką ir paprašė išgryninti visą į sąskaitą pervestą sumą – 12 tūkstančių 468 eurus, bankas už banknotų skaičiavimą paėmė 100,062 euro mokestį.
Tai J.Milerį įsiutino ir jis nusprendė „labai žiaurią akciją“.
Teisme reiškė savo nuomonę
Ir per ikiteisminį tyrimą, ir teisme kaltę neigęs J.Mileris penktadienį į Šiaulių apylinkės teismą atėjo nusiteikęs karingai.
„Nesuprantu, kas ten per stiklai banke. Aš į telekomo stiklus su šakėmis beldžiausi ir nieko, o čia... Gal jie ten iš varškės padaryti?“, – laukdamas nuosprendžio teismo vestibiulyje šūkaliojo J.Mileris.
Šiaulietis piktinosi ir tuo, kad jo žiniomis bankas išdaužtą 67 eurų vertės stiklą pakeitė gerokai brangesniu 164 eurus kainavusiu stiklu.
Spėjo įgelti prokurorui
Išgirdęs išteisinamąjį nuosprendį J.Mileris iš pradžių sutriko, tačiau greitai susiorientavo ir jau po posėdžio iš salės išeinat prokurorui garsiai pareiškė, kad prokuroras buvo nekvalifikuotas, nes „ir kaimo bobutei buvo aišku, kad čia ne nusikaltimas“.
Išteisinamąjį nuosprendį paskelbęs teisėjas konstatavo, kad J.Milerio veika truko trumpai, vos kelias sekundes, vyriškis nebuvo nusiteikęs agresyviai ir nebuvo girtas, o po šio incidento banko veikla nesutriko.
„J.Milerio veikoje dominavo ne chuliganiškos, o asmeninės paskatos“, – konstatavo teismas.
