Kauno apygardos teismui skundus pateikė ir kiti bylos dalyviai – Kauno apygardos prokuratūra ir paauglio tėvai. Tačiau pirmasis posėdis, paskirtas trečiadienį, 10 val., neįvyko, nes jame negalėjo dalyvauti teisėjų kolegijos pirmininkas Algerdas Urbšys, išvykęs į laidotuves. Į teismą atvažiavę bylos dalyviai buvo atviresni nei iki šiol, naujienų portalui lrytas.lt papasakojo kai kurias šios istorijos aplinkybes.
Savo kaltę neigianti mokytoja siekia visiško išteisinimo, o vaikino tėvai ir prokurorai – griežtesnės bausmės už tą, kurią skyrė Kauno apylinkės teismas.
Prokurorė Dovilė Augustauskaitė buvo siūliusi pedagogei dvejiems metams apriboti laisvę, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiu byloje pripažintu vaikinu, taip pat įpareigoti ją 200 valandų dirbti neatlygintinai įvairiose globos įstaigose, išskyrus tas, kuriose gyvena nepilnamečiai. Moksleivio tėvas ir motina reikalavo priteisti šeimai 15 tūkst. eurų neturtinę žalą – jų tvirtinimu, sūnus patyrė didelę dvasinę traumą.
Tėvai siekia uždrausti mokytojai dirbti su vaikais
Mokytojai žemesnės instancijos teismo sprendimu neuždrausta dirbti pedagoginio darbo. Tam prieštarauja moksleivio tėvai – jų nuomone, pedagogei tam tikrą laikotarpį turėtų būti uždrausta dirbti su vaikais. Tai – vienas svarbiausių nuosprendžio apskundimo argumentų.
Tėvus nuvylė ir mokytojai paskirta bausmė: „Girtas vairuotojas gauna didesnę baudą, o čia buvo įvykdytas gerokai sunkesnis nusikaltimas. Ir ji iki šiol dirba mokytoja, tik perėjo į kitą mokyklą.“
Prokurorė D.Augustauskaitė taip pat mano, kad pedagogei turėtų būti uždrausta iki 5 metų mokyti vaikus, be to, prokuratūra prašo iš dalies patenkinti tėvų ieškinį – priteisti iš lituanistės 4 tūkst. eurų neturtinę žalą.
„Mes prašome pinigų ne sau, o vaiko poreikiams. Jis yra nukentėjęs, po santykių su mokytoja patyrė didelį psichologinį stresą“, – pasakojo paauglio tėvas. Tiesa, mokyklos direktoriui buvo susidaręs įspūdis, kad skaudžių psichologinių pasekmių vaikinui nebuvo.
„Mokytojos kaltę patvirtina ne tik paauglio parodymai, bet ir SMS žinutės, kitos aplinkybės. Buvo atlikta psichologinė-psichiatrinė ekspertizė, kurios metu patvirtinta, kad nepilnamečio pasakojimai – realistiški. Netikėti jo žodžiais nėra jokio pagrindo“, – tvirtino prokurorė D.Augustauskaitė.
Mokytoja seksą neigia - esą buvo tik flirtas
„Su moksleiviu aš nesimylėjau“, – tvirtino pedagogė, jau iškart po nuosprendžio žadėjusi jį apskųsti. Išvaizdžiai lituanistei buvo iškelta byla dėl lytinės aistros tenkinimo, pažeidžiant jaunesnio nei 16 metų asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.
Moksleivio tvirtinimu, mokytoja su juo ne tik flirtavo, bet ir mylėjosi. Viena paskutinių jųdviejų žinučių buvo tokia: „Viską baigiame ir laikome tai paslaptimi.“
Aistros apimti pedagogė ir 14-metis likdavo Kauno katalikiškos mokyklos klasėje po pamokų – jų romanas užsimezgė ankstyvą 2014 metų pavasarį. Nukentėjusiuoju pripažintam moksleiviui dabar yra 17 metų.
Paslaptis išaiškėjo tėvams susidomėjus uždaro būdo sūnaus pomėgiu valandų valandas kažkam rašyti SMS žinutes.
Perskaitę jas šeimos nariai nustėro – geismo apimtas vaikinas intymius tekstus rašė savo mokytojai, o ji jam aistringai atsakydavo.
Iš viso jie vienas kitam parašė apie 100 žinučių – dalis jų buvo seksualinio pobūdžio.
Pedagogė tvirtino sutikusi leistis į flirtą, nes ją įsimylėjęs mokinys pagrasino nusižudyti. Tačiau sekso tarp jų esą nebuvo.
Tėvų prispirtas moksleivis iš pradžių maldavo jokių žygių prieš mokytoją nesiimti, bet paskui nuvyko su jais pas pareigūnus.
Paauglio tėvus labai suerzino mokytojai skirtas apdovanojimas
„Mano klientė nedarė to, kuo yra kaltinama – nesimylėjo su moksleiviu. Bent jau to nėra įrodyta.
Gal ji ką nors ir padarė, bet ne tai, kas parašyta kaltinamajame akte. Lytinių santykių nebuvo, tik SMS žinutės. Vaikino tėvai ir teisėsauga perlenkė lazdą.
Dėl nepagrįstų kaltinimų ji jaučiasi labai blogai“, – naujienų portalui lrytas.lt pasakojo pedagogės advokatas Egidijus Blažys. Juristas stebėjosi, kodėl paauglio tėvai į teisėsaugą kreipėsi tik praėjus daugiau kaip pusmečiui nuo įvykių, dėl kurių šiuo metu kaltinama mokytoja.
„Nebuvo atlikta medicinos ekspertizė, paimtas DNR. Prokuratūra remiasi tik vaikino parodymais. Nei liudytojų, nei medicinos išvadų. Tėvas ir motina juk su žvake nestovėjo. Iš pradžių nebuvo kreiptasi į teisėsaugą – po septynių mėnesių šovė į galvą mintis, kad galima ką nors nuveikti šioje istorijoje“, – tvirtino E.Blažys.
Paklaustas, ar mokytoja elgėsi neatsargiai, įsivėlusi į flirtą su paaugliu, advokatas šyptelėjo: „Mokymo procesas – sudėtingas.“
Tėvai iš pradžių sutiko, kad mokytoja būtų palikta mokykloje, ir nesikreipė į teisėsaugą. Tačiau juos labai suerzino 2014 metų rugsėjo pradžia, kai Daiva L. mokykloje buvo įvertinta už pedagoginius nuopelnus. „Šita dar apdovanojimus gauna“, – piktai reagavo paauglio tėvas ir motina. Manoma, kad apdovanojimas iš dalies nulėmė tėvų sprendimą kreiptis į teisėsaugą.
Po sekso skandalo pedagogė išėjo iš katalikiškosios mokyklos ir šiuo metu dirba kitoje Kauno nepilnamečių ugdymo įstaigoje. Mokinys liko toje pačioje mokykloje.
„Jis nepadarė nieko bloga, kad turėtų išeiti“, – tvirtino paauglio mama. Vaikino tėvai įsitikinę, kad mokytoja kalta dėl kilusio skandalo.
Daivos L. pedagoginio darbo praktika – daugiau nei 15 metų, anksčiau ji nebuvo padariusi jokių nusižengimų, yra vertinama kaip puiki specialistė. Iki sekso skandalo ji visą laiką dirbo šioje katalikiškoje mokykloje.
Kitas Kauno apygardos teismo posėdis įvyks birželio 17 dieną.
