Kadangi M.Kontromavičius žinojo, kad R.Vainius visiškai nenusimano, kaip organizuoti įmonės veiklą bei tvarkyti buhalteriją, pasakė jam, jog buhalterinę apskaitą tvarkys jam įmonę pardavusi moteris.
Iš tikrųjų visą bendrovės veiklą organizavo ir nusikaltimo schemą suplanavo M. Kontromavičius. Jis, sukurdamas patikimo partnerio įvaizdį, suorganizavo, jog būtų sudaryta bendradarbiavimo sutartis su viena iš vartojimo paskolas teikiančių bendrovių.
Sutartį su šia bendrove pasirašė R.Vainius., o M.Kontromavičuus panaudodamas kitų asmenų anketinius duomenis, paruošė netikras paskolų sutartis, kurias, patvirtintas R. V.ainiaus parašu, pateikė minėtai bendrovei. Šie į įmonės sąskaitą pervedė 32 300 eurų. M.Kontromavičiaus nurodymu R.Vainius šiuos pinigus išgrynino ir be jokių apskaitos dokumentų perdavė M.Kontromavičiui. M.Kontromavičius iš šios paskolas suteikiančios bendrovės norėjo pasisavinti dar daugiau pinigų – 16 800 eurų, tačiau, darbuotojos, įtarę apgaulę, sustabdė mokėjimus. Teismas, skirdamas M.Kontromavičiui bausmę, atsižvelgė į tai, kad jis ketvirtą kartą teisiamas. Šįkart – už sunkų nusikaltimą, anksčiau taip pat yra teistas už sunkų nusikaltimą nuosavybei.
„Tai, kad M.Kontromavičius nevykdo anksčiau teismo paskirtų bausmių (baudų), rodo, jog jis nesistengia pasitaisyti, padaryti teigiamų išvadų dėl anksčiau padarytų nusikaltimų. Jo sistemingas nusikalstamas elgesys neleidžia tikėti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės“, – bausmės skyrimo motyvus aiškino teisėjas Arūnas Purvainis. Kaltinamasis R.Vainius nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas pagal laidavimą. Jeigu jis per vienerius metus padarys naują baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas nusikalstamas veikas. Teismo paskirtą beveik 4 tūkst. eurų baudą M.Kontromavičius turi sumokėti per 8 mėnesius. Priešingu atveju ji bus išieškoma priverstinai. Lizingo ir paskolų bendrovei jis turi atlyginti 32 300 eurų turtinę žalą. Šis nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.
