Pernai metų gruodį iš Klaipėdos universitetinės ligoninės buvo gautas pranešimas dėl sužaloto žmogaus. Patikslinus aplinkybes, nukentėjusysis teigė, kad sužalojimus jam padarė policijos pareigūnai, kurie jį pristatę į laikino sulaikymo kamerą, uždėję antrankius ir pririšę virvę, itin grubiai elgėsi.
Tačiau Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Imuniteto skyriaus tyrėja, išnagrinėjusi turimus duomenis dėl galimo policijos pareigūnų piktnaudžiavimo, priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nes piktnaudžiavimo atvejo nenustatė.
Nutarimo pagrįstumą pakartotinai įvertino Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Aurelijus Stanislovaitis ir nutarimą panaikino bei pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl piktnaudžiavimo.
„Negalima nesutikti su sausį priimto nutarimo argumentais, jog Policijos įstatymas ir kiti teisės aktai suteikia įgaliojimus policijos pareigūnams naudoti prievartą, tačiau tai turi būti daroma neperžengiant nustatytų ribų.
Nors nutarime ir nurodoma, kad nukentėjusysis didelės žalos nepatyrė, su šia išvada sutikti negalima, mat atliktų veiksmų pobūdis turi kankinimo požymių, jie truko ilgą laiką ir buvo sutrikdyta asmens sveikata, todėl ikiteisminio tyrimo metu būtina atlikti kruopštų faktinių aplinkybių tyrimą ir tik tada pateikti argumentuotą įvykio teisinį vertinimą“, – teigia Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Aurelijus Stanislovaitis.
Dėl pareigūno vardo pažeminimo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko Alfonso Motuzo įsakymais dėl šio įvykio iš tarnybos atleisti trys ilgamečiai darbuotojai, o dar vienas darbuotojas nubaustas griežtu papeikimu.
