„Trakų rajono ūkininkai vieni kitus pažįsta. Liudmila Matiaž – ūkininkė, ji augina avis“, – Vilniaus miesto apylinkės teisme vakar pareiškė apie dešimt žemės sklypų S.Rachinšteino motinai pardavusi Vanda Choščijeva.
Po tokių liudytojos žodžių kiek nuščiuvo ir S.Rachinšteino motinos L.Matiaž advokatas, ir prokurorė.
Užsidirbo paplūdimyje
Už neteisėtą praturtėjimą teisiama 73-ejų moteris teismui ruošėsi įrodinėti, kad pinigų žemės sklypams užsidirbo prieš kelis dešimtmečius gamindama galanterijos dirbinius ir Palangos paplūdimiuose nuomodama vandens motociklus.
Jos advokatas teismui pateikė dar 1987 metais L.Matiaž išduotą verslo liudijimą, leidžiantį verstis galanterijos gamyba ir prekyba. Vėliau jai buvo išduotas verslo liudijimas nuomoti vandens transporto priemones.
Teisėjas susidomėjo, ar po tiek metų L.Matiaž gali įrodyti, kiek uždirbo iš šios veiklos.
„Tais laikais nereikėjo kaupti jokių čekių, todėl suskaičiuoti pajamų neįmanoma. Bet jei moteris gavo verslo liudijimą, tai tikrai ne tam, kad pasikabintų ant sienos“, – aiškino advokatas Andrius Baranskis.
Teisiamoji kol kas tyli
Advokatas teigė, jog Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) išvada, kad L.Matiaž negalėjo teisėtai įgyti tiek pinigų, nelogiška: „VMI neskaičiavo pajamų, gautų iki 1994 metų. Negi verslininkė, sulaukusi 50 metų, turėjo nulį pinigų?“
Jis pasiūlė teisme apklausti tais laikais kartu su L.Matiaž Palangos paplūdimyje uždarbiavusį jos verslo partnerį.
Kol advokatas su teisėju svarstė, kokiu verslu ir kada užsiėmė L.Matiaž, pati pensininkė neištarė ne žodžio. Moteris neturėjo klausimų ir apie jos ūkininkavimą prabilusiai V.Choščijevai.
Apie sūnų nekalbėdavo
Danielius bei avis auginanti ir žemės sklypais prekiaujanti Trakų rajono gyventoja teigė apie sklypus supirkinėjančią L.Matiaž sužinojusi „iš tokių berniukų“.
V.Choščijeva sakė, kad apžiūrėti sklypų atvykdavusi, o vėliau sutartis pasirašinėjusi ir pinigus mokėjusi L.Matiaž niekada nebuvo užsiminusi apie savo sūnų S.Rachinšteiną.
Apie tai, kad žemę motinos vardu galėjo pirkti šešėlinis milijonierius, moteris išgirdo jau vėliau. „Tik iš spaudos sužinojau, kur aš pakliuvau. Ir ne aš viena“, – atsiduso jau ne kartą prokuratūroje apklausta ūkininkė.
Pirkiniai – ir Bulgarijoje
Pareigūnams įtarimų kėlė aštuoni L.Matiaž pirkiniai, bet teisme jai teks aiškintis tik dėl dviejų sklypų, kuriuos įsigijo 2011 metais.
Po Konstitucinio teismo sprendimo ji nebegali būti teisiama dėl turto, kuris buvo įgytas iki įstatymo dėl neteisėto praturtėjimo įsigaliojimo dienos – 2010 metų gruodžio 11-osios.
Nors pakeitus kaltinimą teismas turi aiškintis tik dviejų žemės sklypų pirkimo aplinkybes, V.Choščijeva prisiminė, kad L.Matiaž nekilnojamąjį turtą pirko iš jos ir Bulgarijoje.
V.Choščijeva tvirtino, kad apartamentus Bulgarijoje pirko planuodama ten gyventi, bet vėliau nusprendė juos parduoti. Už pastatą ir žemės sklypą Varnoje L.Matiaž jai sumokėjo apie 202 tūkstančius eurų (tuomet 700 tūkst. litų).
Pardavusi apartamentus ji bankui grąžino paskolą.
Vertėjo reikia tik teisme
Nors L.Matiaž buvo ne tik nuolatinė žemės sklypų, bet ir V.Choščijevos užaugintos produkcijos pirkėja, moteris teigė niekada neklaususi, iš kur ji turi tiek pinigų.
Jos teigimu, už sklypus L.Matiaž mokėdavo ir grynaisiais pinigais, ir pavedimu, o pirkimo ir pardavimo sutartis jos visada pasirašinėdavo pas tą pačią notarę Trakuose.
Teisėją kiek nustebino tai, kad sutartys buvo sudarytos lietuvių kalba, o teisme L.Matiaž naudojasi vertėjo paslaugomis.
Teisme planuojama apklausti ir ištikimą S.Rachinšteino bendražygį Arturą Beliajevą, kuris laikomas ir jo vairuotoju, ir apsaugininku, o prireikus tapdavo kurios nors bendrovės direktoriumi. Jis buvo nuteistas kartu su S.Rachinšteinu, o dabar teismą bandys įtikinti, kad buvo skolingas jo motinai.
