Teisiamoji 73 metų M.Malukienė kaltę neigia, bet jau aišku, kad dar vienai nukentėjusiajai Dainai Racevičienei ir jos pusantrų metų sūnui ta pati medikė nesuleido vakcinų nuo erkinio encefalito, nors tikino tai padariusi ir gavo atlygį. Tai patvirtino atlikti antikūnų tyrimai.
M.Malukienė kaltinama neteisėtu vertimusi profesine veikla, piktnaudžiavimu, sukčiavimu, apgaulingu apskaitos tvarkymu.
Ikiteisminis tyrimas, kuris pradėtas D.Bosas prašymu, truko beveik dvejus metus.
Per tą laiką atsirado ir daugiau žmonių, kurie mano, kad ir jiems nutiko panašiai.
Skiepijo be licencijos
M.Malukienė ir jos vadovaujama bendrovė Imunoprofilaktikos tarnyba kaltinamos tuo, kad, neturėdamos licencijos, suteikiančios teisę teikti bendruomenės slaugos ir šeimos medicinos paslaugas, bei šias paslaugas teikiančių asmens sveikatos priežiūros specialistų, nuo 2010-ųjų sausio iki 2015 m. kovo pabaigos teikė skiepijimo paslaugas ir už tai gavo daugiau kaip pusę milijono eurų įplaukų.
Kaltinamajame akte taip pat teigiama, kad M.Malukienė pacientams vietoj žadėtų vakcinų suleido nenustatytos kilmės skysčio.
Dvi „Silgard“ vakcinos, kurios neva buvo suleistos D.Bosas 15-metei dukrai, kainavo 258 eurus, 4 vakcinos nuo erkinio encefalito motinai ir sūnui – 139 eurus.
Neaišku, kas buvo suleista dar vienai nukentėjusiajai. Pirmajame teismo posėdyje ji nedalyvavo, nes dirba užsienyje ir negalėjo atvykti.
Taip pat teigiama, kad Imunoprofilaktikos tarnyboje per penkerius metus apskaitos dokumentais nepagrįsta daugiau kaip 55 tūkst. eurų įmonės įplaukų.
Motinai kilo įtarimų
Nemalonumai D.Bosas prasidėjo 2015 metų pavasarį, kai ji nutarė savo paauglę dukrą paskiepyti vakcina nuo vėžio „Silgard“. Jos kreipėsi į uostamiestyje veikusią Imunoprofilaktikos tarnybą, kuriai vadovavo M.Malukienė.
„Įtarimų kilo atėjus čia antrą kartą. Paprašiau vaistų, kurie buvo suleisti mano dukrai, pakuotės. Gydytoja padavė kitą ir paaiškino, kad mano dėžutę atidavė kažkokiai pacientei, kuri nori paskaityti instrukciją.
Visiškai neaišku, kas iš tikrųjų buvo suleista mano dukrai. Akivaizdu tik tai, kad jai vakcina nebuvo užsakyta. Be to, M.Malukienė mano dukteriai suleido kažką iš buteliuko pritraukdama skysčio, o vakcinos „Silgard“ gamyklos pakuotė yra vienkartiniame švirkšte“, – kalbėjo D.Bosas.
Kai po atliktų injekcijų D.Bosas išsakė savo dvejones, medikė pasiūlė ištirti dukros kraują ir įsitikinti, kad viskas yra taip, kaip turi būti.
„Nuėjau į jos rekomenduotą kliniką, ten man pasakė, kad tokie tyrimai nedaromi.
Kiek pavyko išsiaiškinti, jie neatliekami nei Lietuvoje, nei užsienyje“, – sakė D.Bosas.
Jai neramu, kad po suleistų neaiškių injekcijų dukteriai pablogėjo sveikata: ją dažniau kamuoja kvėpavimo ir kitokios ligos.
Teko skiepytis dar kartą
Daug paprasčiau išsiaiškinti, ar pacientui iš tikrųjų suleista vakcina nuo erkinio encefalito. Tai galima nustatyti pagal kraujyje esančius šio viruso antikūnus.
Taip ir padarė D.Racevičienė, išgirdusi bendravardės istoriją ir sunerimusi dėl savo mažamečio sūnaus ir savęs.
„2014-ųjų liepą nusprendėme visa šeima pasiskiepyti nuo erkinio encefalito.
Norėjome apsidrausti, nes dažnai laiką leidžiame gamtoje, miškuose. Juo labiau kad radome erkę, įsisiurbusią į mažojo sūnaus kūną. Taip susiklostė aplinkybės, kad mes su mažuoju nuvykome į Imunoprofilaktikos tarnybą, o vyras su vyresniuoju sūnumi pasiskiepijo kitur.
Gydytoja išrašė pažymą, kada buvo suleista vakcina, kada turime ateiti antrą kartą. Po mėnesio vėl pasiskiepijome. Ramiai gyvenome, žinojome, kad po metų teks susileisti dar po vieną vakciną“, – pasakojo D.Racevičienė.
Išgirdusi D.Bosas dukters istoriją moteris sunerimo ir nuskubėjo į M.Malukienės kabinetą, bet ši įstaiga jau buvo uždaryta.
Tuomet D.Racevičienė nuėjo į kitą kabinetą pasikonsultuoti.
Čia jai buvo paaiškinta, kad nustatyti, ar tikrai buvo suleista tinkama vakcina, labai paprasta.
Atlikus tyrimus paaiškėjo, kad nei motinai, nei jos sūnui vakcina nuo erkinio encefalito nebuvo suleista.
„Sutrikome, juo labiau kad sūnui vėl įsisiurbė erkė. Pasiskiepijome kitur, vėl sumokėjome pinigus“, – kalbėjo moteris.
Ji pateikė tik turtinės žalos atlyginimo ieškinį.
D.Bosas su dukra mano, kad mediko vardą pažeminusi ir daugybę išgyvenimų suteikusi medikė turi bent iš dalies atlyginti ir neturtinę žalą, – jų ieškinys sudaro 10 tūkst. eurų.
