Prokuroro nuomone, Specialiųjų tyrimų tarnybos Šiaulių valdybos pareigūnai, atlikdami ikiteisminį tyrimą, surinko pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai įtarti Kauno apygardos teismo teisėją Ramūną Antanavičių tuo, kad jis birželio 4 dieną davė 600 eurų dydžio kyšį M. Klemeniui.
R. Antanavičius pageidavo, kad M. Klemenis, vykdydamas savo, kaip teisėjo, įgaliojimus, išnagrinėjęs piliečio V. V. skundą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, priimtų V. V. palankų sprendimą: sumažintų teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo už vairavimą neblaiviam terminą.
Kauno apygardos teismo teisėjas R. Antanavičius ikiteisminio tyrimo metu atsisakė duoti parodymus, taip pat atsisakė išreikšti savo poziciją dėl kaltės pripažinimo arba nepripažinimo, todėl baudžiamoji byla jo atžvilgiu yra atskirta ir ruošiama perduoti nagrinėti teismui įprasta tvarka.
Teisėjui M. Klemeniui atsisakius priimti kyšį, birželio 22 dieną, siekdamas to paties tikslo, 1000 eurų dydžio kyšiu jį bandė papirkti tuometinis Mažeikių rajono apylinkės prokuroras Ž. Gžimaila.
Kartu su minėtais asmenimis įtariamuoju dėl papirkimo laikomas ir piliečio V. V. pažįstamas R. N.
Ikiteisminio tyrimo metu V. V. buvo apklaustas. Jis paneigė inicijavęs Mažeikių rajono teisėjo papirkimą ar bent žinojęs apie tai. Tokiai versijai prieštaraujančių duomenų nebuvo surinkta, todėl V. V. baudžiamojon atsakomybėn nėra patrauktas.
Tiek Ž. Gžimaila, tiek R. N. pilnai pripažino savo kaltę, todėl ikiteisminiam tyrimui vadovavęs prokuroras spalio 26 dieną kreipėsi į teismą su prašymu jų veiksmus nagrinėti supaprastinto proceso tvarka.
Ikiteisminį tyrimą atliko Specialiųjų tyrimų tarnybos Šiaulių valdybos pareigūnai, ikiteisminiam tyrimui vadovavo Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Tomas Meškauskas.
