Trijulė vėl susitiko teisme
Anksčiau keturis kartus teistas 47 metų O.Tamašauskas, Klaipėdos apygardos teisme antrą kartą išklausęs tuos pačius kaltinimus, dievagojosi negalėjęs vienu smūgiu nužudyti 32 metų klaipėdiečio Dariaus Jurevičiaus, su kuriuo bendravo ir girtuokliavo viešoje vietoje.
Panašiai kalbėjo ir kitas išgertuvių Žvejybos uosto rajone prie prekybos centro „Maxima“ dalyvis – anksčiau kartą teistas 44 metų klaipėdietis Linas Ronkus. Trinktelėjęs D. Jurevičiui į petį vyras aiškino, kad šis po smūgio atsistojo, susitaikė su sugėrovais ir toliau kartu su visais gėrė alkoholį.
Bausmę už turto prievartavimą Pravieniškių pataisos namuose atliekantis 41-erių klaipėdietis G.Ivaškevičius, pareigūnų atvesdintas į teismo salę su antrankiais, tvirtino buvęs atsitiktinis liudininkas – tik stebėjo, kaip kiti sugėrovai talžė D. Jurevičių, o pats muštynėse nedalyvęs.
O.Tamašauskas ir L. Ronkus teiravosi, kokie advokatai juos gina, prašė nušalinti nuo bylos ankstesniame teismo procese dalyvavusį prokurorą Jurijų Petuchovą, kuris esą nedėmesingai įvertino prieštaringas teismo medicinos ekspertų išvadas.
Aistros dėl sugyventinės
D.Jurevičius atrastas negyvas 2012 metų rugsėjo 12-ąją prie vieno apleisto pastato Žvejybos uosto rajone. Vyrą mirtis ištiko nuo sunkių kūno sužalojimų – lemiami buvo du smūgiai į galvą. Po jų kraujas išsiliejo į smegenis.
Nustatyta, kad D. Jurevičius dalyvavo išgertuvėse po atviru dangumi, kur buvo ir daugiau asmenų. Įsiplieskus konfliktams, kai kurie sugėrovai ėmė mušti jau gerokai įkaušusį vyriškį, kuris, pasak jų, elgėsi neadekvačiai.
Tą dieną prie parduotuvės slampinėjo ir D.Jurevičiaus sugyventinė Loreta Bogojevskaja, atėjusi su L.Ronkumi. Prieš tai iš vietinio pašto skyriaus jie buvo pasiėmę socialines pašalpas.
Šalia prekybos centro „Maxima“ susitelkusi kompanija nusipirko alaus, bulvių traškučių. Vėliau linksmybės persikėlė prie vaikų darželio ir lopšelio. D.Jurevičius pradėjo karščiuotis, klausinėjo, kuris iš sugėrovų bendravo su jo sugyventine - jam pasirodė, kad moteris naktį buvo praleidusi su kitais vyrais.
Vyrą dar spardė ir čigonas ?
„Aš net nežinojau, kad Loreta – jo sugyventinė. Kai D.Jurevičius mane puolė, trinktelėjau delnu į žandikaulį. Atšokęs prisėdo ant žemės, išspjovė kraują – tik lūpą jam buvau praskėlęs“, - teisme pasakojo O.Tamašauskas.
Atsigavęs ir vėl pašokęs ant kojų D.Jurevičius, pasak O.Tamašausko, vėl tiesė ranką prie butelio: „Išgėrę susitaikėme, draugiškai paspaudėme vienas kitams rankas, konflikto - kaip nebūta“.
Prie kompanijos prisijungė iš prekybos centro su alumi išėjusi D.Jurevičiaus sugyventinė ir L.Ronkus. Juos pamatęs vyriškis vėl ėmė niršti, kabinėtis prie sugėrovų.
L.Ronkus tikino neturįs ką pasakyti: „Dariui tik kartą smogiau į petį. Nukrito ant žolės, pagulėjo, po to jau normaliai bendravome. Kai Osvaldas jam trinktelėjo, griuvo be sąmonės“.
„Jis buvo problemiškas vyrukas, visą laiką šūkaliojo, bėgiojo nuo vieno prie kito – tokio nesulaikysi“, - paskutinę velionio gyvenimo dieną prisiminė O.Tamašauskas.
G. Ivaškevičius tvirtino atsitiktinai atsidūręs įvykių sūkuryje - D. Jurevičiaus nemušęs, jo ir kitų sugėrovų net nepažinojęs.
O. Tamašauskas prisiminė, kad D. Jurevičių prie parduotuvės dar spardęs kažkoks čigonas: “Aš jo nemačiau, manęs ten gal jau ir nebuvo. Gal Gražvydas matė, kas ten vyko“.
Ekspertai nustatė, kas mušė
Trijulė dar kaltinama ir tuo, kad prie parduotuvės kitų žmonių akivaizdoje mušdama D.Jurevičių paniekino moralės normas, pažeidė viešąją rimtį.
Klaipėdos apygardos teismas, įvertinęs medicinos ekspertų išvadas, kaltu dėl žmogžudystės pripažino tiktai O. Tamašauską - skyrė jam dešimties metų laisvės atėmimo bausmę.
Nuteistasis įpareigotas nužudytojo tėvams atlyginti 15 tūkst. turtinę ir 50 tūkst. neturtinę žalą.
L. Ronkus ir G. Ivaškevičius buvo nuteisti tik už fizinio skausmo D.Jurevičiui sukėlimą.
Šie vyrai po nuosprendžio atsikratė antrankių - L.Ronkui atseikėta laisvės atėmimo bausmė sutapo su jo kalinimo iki nuosprendžio pabaiga, o G.Ivaškevičiui skirta nemenka bauda.
G.Jurevičiaus tėvai piktinosi, kad kaltinimų išvengė išgertuvėse dalyvavusi sūnaus sugyventinė - ji apklausta tik kaip liudininkė.
Byla sugrąžinta teismui
Nuosprendį apskundęs O.Tamašauskas įrodinėjo, kad D. Jurevičių nužudęs ne jis, reikalavo peržiūrėti teismo medicinos ekspertų išvadas, kad būtų nustatytas tikrasis žudikas.
Nuteistojo skundą nagrinėjusio Lietuvos Apeliacinio teismo (LAP) kolegija susidūrė su įstatymų kolizija – įstatymai draudžia bloginti kitų nuteistų arba išteisintų asmenų padėtį, jeigu skundų nepateikia prokurorai, privatūs kaltintojai arba civiliniai ieškovai.
Apeliacijas nagrinėjantiems teismams tokia nuostata kai kuriais atvejais neleidžia ištaisyti net ir akivaizdžių pirmosios instancijos teismų klaidų, o tai gali prieštarauti konstitucinei žmogaus teisei į į gynybą, eliminuoti galimybes teisingai išnagrinėti bylą.
LAP kolegija Konstitucinio teismo (KT) paprašė išaiškinti, kaip reikėtų elgtis šiuo atveju, kad baudžiamojon atsakomybėn būtų patraukti ir nuteisti nusikalstamas veikas padarę asmenys.
Sulaukus KT atsakymą, D.Jurevičiaus nužudymo byla grąžinta į Klaipėdos apygardos teismą ir vėl nagrinėjama iš naujo siekiant išvengti galimų klaidų.
Nuteistas ir jau beveik pusę skirtos bausmės atlikęs O.Tamašauskas išleistas į laisvę.
