Kaip informuoja Klaipėdos apygardos teismas, byloje nustatyta, kad kaltinamasis veikė organizuota grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir įsiteisėjusiu Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2014 metais jau nuteistu bendrininku, kurio veiksmus koordinavo.
2012 m. rudenį G.Č. jam nurodė nuvykti į Čilės Respubliką ir už 4 tūkst. eur atlygį į Lietuvą pargabenti didelį kiekį narkotinės medžiagos, kurios 70 procentų sudaro kokainas. Vykdydamas šį pavedimą, vyras pagal G.Č. suorganizuotą neteisėto narkotinių medžiagų gabenimo per valstybės sieną planą 2012 m. gruodžio 8 d. Santjago mieste iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo virš 2 kg kokaino.
Jį paslėpęs dviejų tuščių nešiojamųjų kompiuterių rankinių sienelėse po pamušalu ir laikydamas savo bagaže, už dviejų dienų neteisėtai pargabeno į Lietuvą ir buvo sulaikytas Palangos oro uosto poste.
Teisiamasis kaltu neprisipažino. Teismui aiškino, kad gyvendamas ir dirbdamas Anglijoje susipažino su afrikiečiu, pasiūliusiu jam, baltaodžiui, už atlygį gabenti deimantų kontrabandą iš Čilės, nes juodaodžius daug priekabiau tikrina muitinė.
Dėl šios priežasties jis ir organizavo ir koordinavo dvi kitų asmenų keliones į Pietų Amerikos šalį. Tačiau, pasak nuosprendį priėmusio teismo, byloje surinkti įrodymai visiškai paneigia kaltinamojo versiją, kad jam nieko nebuvo žinoma apie neteisėtą bendrininko disponavimą narkotinėmis medžiagomis.
Be kita ko, bendrininkas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje nuteistas už tuos pačius nusikaltimus, o ikiteisminis tyrimas dėl G.Č. buvo atskirtas. Byloje surinkti įrodymai patvirtina G.Č. kaltę, todėl jis privalo atsakyti.
Skirdamas griežtesnę už sankcijų vidurkį laisvės atėmimo bausmę, teismas kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, jog jis nusikalto, veikdamas organizuota grupe.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Vyras nusikaltimus padarė dėl savanaudiškų paskatų, siekė paleisti į nelegalią apyvartą labai didelį kiekį stipraus veikimo narkotinės medžiagos, tuo keldamas itin didelį pavojų žmonių sveikatai ir net gyvybei, o savo veiksmus vertina nekritiškai, neprisipažįsta ir nė kiek nesigaili nusikaltęs.
Nuosprendį galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.
