Jo bendrus, sugyventinius teismas nuteisė atitinkamai 8 ir 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmėmis, atidedant jų vykdymą vieneriems metams, už tai, kad visi trys nukentėjusįjį iki mirtinos egzekucijos dar ir sužalojo, pranešė Klaipėdos apygardos teismas.
Kaip rašoma teismo pranešime, byloje nustatyta, kad 2018 m. spalio 10 d., tarp vidurnakčio ir 6 val. ryto, kaltinamieji apleistame Vytauto g. esančiame name Palangoje ir šalia minėto namo, veikdami bendrininkų grupe, dėl asmeninių tarpusavio nesutarimų sumušė nukentėjusįjį, suduodami jam daugybinius smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. Tokiu būdu vyrui padarė nežymų sveikatos sutrikdymą atitinkančius kūno sužalojimus.
Kaip paaiškėjo bylos nagrinėjimo metu, išgertuvių metu kaltinamieji nusprendė eiti ieškoti nukentėjusiojo, norėdami išsiaiškinti su juo dėl apkalbų, lietusių visus tris kaltinamuosius, o S.N. dar ir norėjo atsiimti iš jo skolą. Būtent dėl šių motyvų kaltinamieji ir smurtavo prieš nukentėjusįjį.
Netrukus po šio sumušimo miškelio teritorijoje į pietvakarių pusę nuo Klaipėdos plento ir Ligoninės gatvės susikirtimo vietos kaltinamasis S.N. su savimi turėtu peiliu sudavė vyrui ne mažiau kaip 16 smūgių į įvairias kūno vietas, padarydamas jam 16 durtinių-pjautinių žaizdų. Nukentėjusysis įvykio vietoje netrukus mirė.
Kaltinamasis S.N. prisipažino tyčia peiliu nužudęs nukentėjusįjį, tačiau neigė peiliu sudavęs kaltinime nurodytą smūgių skaičių. Jo teigimu, buvo atlikti 6 tokie smūgiai. Tačiau byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai visiškai patvirtina jo kaltę. Tikslą nužudyti šį asmenį kaltinamasis patvirtino ir apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, nurodydamas, kad peiliu perpjovė sužalotam nukentėjusiajam gerklę, kad šis „nebesikankintų“.
Kaltinamojo siekį atimti gyvybę nukentėjusiajam patvirtina ir tolesni kaltinamojo veiksmai – merdinčio nukentėjusiojo palikimas gulėti nuošalioje vietoje miške ir pasišalinimas iš nusikaltimo vietos, nesiimant jokių priemonių kviesti pagalbą ar pačiam ją suteikti.
Pasak bylą išnagrinėjusios teisėjų kolegijos, bylos nagrinėjimo metu nepasitvirtino kaltinimo dalis, jog S.N. smurtavo peiliu prieš nukentėjusįjį iš pykčio, kad jis neva priklauso žemiausiai kalinių grupei – nuskriaustųjų kastai, ir jį nužudė, siekdamas išreikšti neapykantą šiai kalinių grupei.
Taip pat byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai visiškai patvirtino visų trijų kaltinamųjų kaltę mušant tyčia sukėlus fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojus. Kaltinamieji pripažino tiek visi kartu, tiek ir pavieniui mušę bičiulį, sudavę jam daugybinius smūgius rankomis ir kojomis, mušę jį net ir tuomet, kai mušamasis nugriuvo ant žemės ir susirietęs dengėsi nuo smūgių.
Skirdama bausmes už minėto nusikaltimo padarymą, teisėjų kolegija įvertino visų trijų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltinamieji pripažino savo kaltę, o duodami parodymus padėjo išaiškinti šį nusikaltimą ir jį padariusius asmenis. Jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažino tai, jog kaltinamieji nusikalto, būdami apsvaigę nuo alkoholio, ir tai turėjo tiesioginės įtakos nusikaltimo padarymui, bei veikė bendrininkų grupe.
Kaltinamojo S.N. atsakomybę dėl šio nusikaltimo padarymo sunkino dar ir aplinkybė, jog jis nusikalto būdamas recidyvistas.
Skirdama laisvės atėmimo bausmę už nužudymą, teisėjų kolegija nuosprendyje akcentavo, kad kaltinamasis S.N. yra recidyvistas, teisiamas trečią kartą, daug kartų baustas administracine tvarka už girtavimą viešoje vietoje, viešosios tvarkos pažeidinėjimą. Padarė ne tik nesunkų, tačiau ir labai sunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą, išsiskiriantį ypatingu žiaurumu, be jokios priežasties atėmė jauno žmogaus (gim. 1995 m.) gyvybę. Iki šio nusikaltimo padarymo dirbo, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai.
„Akivaizdu, jog padarytas nusikaltimas nebuvo atsitiktinis reiškinys kaltinamųjų gyvenime, o dėsninga jų asocialaus gyvenimo būdo pasekmė. Todėl visiems kaltinamiesiems skirtos griežčiausios sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės, o už itin žiaurų nužudymą – griežtesnė už sankcijos vidurkį sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė.
Be kita ko, iš byloje sukauptų duomenų galima teigti apie S.N. kaip apie agresyvų, nuolat girtaujantį ir administracinius nusižengimus bei tyčinius nusikaltimus darantį asmenį, savo elgesiu demonstruojantį akivaizdų nenorą pasitaisyti ir stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią. Todėl teismas pripažįsta jį pavojingu recidyvistu“, – paskelbto nuosprendžio motyvus citavo teisėjų kolegijos pirmininkas Linas Pauliukėnas.
Pažymėtina, kad šioje byloje vyras ir moteris buvo kaltinami dar ir tuo, jog iš anksto paslėpė, sunaikino labai sunkaus nusikaltimo pėdsakus, kitus su slepiamu nusikaltimu susijusius dalykus, turinčius įrodomosios reikšmės (išmetė į krūmus nukentėjusiojo pirštines ir sudegino pastarojo suplėšytą striukę, metalo laužo supirkimo punkte jie kartu su S.N. metalinėje statinėje sudegino savo rūbus, avalynę su kraujo pėdsakais ir nukentėjusiojo telefoną).
Teismo vertinimu, teisminio bylos nagrinėjimo metu šis kaltinimas nepasitvirtino. Byloje nustatyta, kad visa tai padarė kaltinamasis S.N., todėl minėti asmenys dėl šio kaltinimo išteisinti.
Nuosprendį galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.
