U.Varno sukurpta istorija iš pradžių patikėjo ne tik prokurorai, atleidę jį nuo baudžiamosios atsakomybės, bet ir bylą nagrinėję Panevėžio apygardos teismo teisėjai, kaltinamuosius pasiuntę ilgiems metams už grotų.
Tačiau Apeliacinis teismas vieną pagal U.Varno parodymus apkaltintą vyriškį, kuris buvo nuteistas kalėti net 13 metų, visiškai išteisino.
Pirkėjo taip ir nesulaukė
Kriminalinės policijos biuro pareigūnai bendrovės „Kampana“ vairuotoją U.Varną sulaikė dar 2016 metų pradžioje, kai jis iš Ispanijos vilkiku „Scania“ grįžo į Panevėžį.
Policininkai turėjo informacijos, kad po daržovėmis yra paslėptas įspūdingas kiekis narkotikų – daugiau kaip 300 kilogramų hašišo.
Panevėžyje savo automobilyje BMW X6 U.Varno jau laukė Irmantas Vaištoras, kuris paėmė dalį kvaišalų – apie 17 kilogramų hašišo.
Narkotikų perdavimą stebėję pareigūnai netrukus jį sulaikė, o patys toliau stebėjo vilkiko vairuotoją.
Jis sustojo netoli savo įmonės garažo ir kažko laukė. Sunkvežimį nuo pat Klaipėdos sekę kriminalistai tikėjosi, kad prie jo privažiuos kitas narkotikų pirkėjas.
Apie 20 minučių vilkiką stebėjusių operatyvininkų kantrybė trūko – jie nutarė sulaikyti vairuotoją. Pastebėjęs artėjančius pareigūnus jis bandė sprukti, tačiau greitai buvo sugautas.
Nurodė bendrininkus
Nors pagal įstatymus privaloma nedelsiant surašyti įtariamojo sulaikymo protokolą, pareigūnai tai padarė praėjus 20 valandų po to, kai U.Varnui buvo uždėti antrankiai.
Galimas dalykas, kad per tas 20 valandų įtariamajam ir buvo pasiūlyta, kaip išvengti atsakomybės.
Tačiau tam būtina ne tik pripažinti savo kaltę, bet ir atskleisti nusikaltimo sumanytojus.
Ilgai negalvojęs U.Varnas taip ir padarė. Jis pasakė, kad vežti narkotikus užsakė jo vadovas – bendrovės „Kampana“ direktorius Valdas Kazokaitis, o dalį narkotikų Ispanijoje parūpino Aivaras V.
Kol surakintas antrankiais U.Varnas policininkams kurpė istoriją, iš jo telefono V.Kazokaičiui skriejo SMS žinutės.
Jas greičiausiai siuntė patys pareigūnai, tikėdamiesi privilioti verslininką pasiimti atvežtų narkotikų.
Tačiau direktorius ant jauko neužkibo – atsakė, kad neturi laiko atvažiuoti, ir įspėjo vairuotoją, jog būtina iki ryto daržoves nuvežti į Rygą.
Bandė padėti vairuotojui
Direktoriui V.Kazokaičiui apie tai, kad U.Varnas yra sulaikytas, pirmoji pranešė jo žmona.
Verslininkas ėmėsi jai padėti – būsimoms teisinėms išlaidoms perdavė 2 tūkstančius eurų ir pasiūlė sudaryti sutartį su sostinės advokatu Arvydu Martinkevičiumi.
Tačiau V.Kazokaitis pats buvo sulaikytas, kai su savo vairuotojo žmona atvyko į Vilnių pasirašyti sutarties su teisininku.
Nors U.Varno žmona tą pačią dieną vis dėlto pasirašė sutartį su advokatu, pastarasis prie savo ginamojo net nebuvo prileistas.
O pats U.Varnas pareiškė, kad atsisako žmonos pasamdyto advokato ir pasikliauja valstybės jam skirtu gynėju.
Sukūrė įtikinamą istoriją
Už grotų atsidūręs V.Kazokaitis išgirdo, kad yra kaltinamas itin stambaus masto narkotikų kontrabanda.
Visas kaltinimas rėmėsi tik U.Varno parodymais, kuris Generalinės prokuratūros prokuroro Gedgaudo Norkūno sprendimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir tapo privilegijuotu liudytoju.
U.Varno papasakota istorija apie narkotikų kontrabandą iš pirmo žvilgsnio skambėjo įtikinamai.
Vyras tvirtino, kad keleri metai dirba vairuotoju įmonėje „Kampana“. Iš pradžių vežė legalius krovinius iš Olandijos, Belgijos, Prancūzijos, Rusijos, tačiau maždaug po pusmečio V.Kazokaitis pasiūlė gabenti ir narkotikus.
Vairuotojas mielai sutikęs tai daryti, nes direktorius už kiekvieną parvežtą narkotikų partiją pažadėjo prie atlyginimo pridėti dar 3–4 tūkstančius eurų.
U.Varnas tvirtino neprisimenantis, kiek kartų vežė narkotikus, tačiau visais atvejais scenarijus būdavo panašus – jis sustodavo V.Kazokaičio nurodytoje degalinėje, kur perduodavo narkotikus privažiavusiems nepažįstamiems žmonėms.
Sugrįžęs į Panevėžį vairuotojas laukdavęs V.Kazokaičio, garaže iškraudavo likusius narkotikus.
Nurodė konkrečias vietas
Paskutinį kartą U.Varnas į kelionę išvyko 2016 metų gruodį – oficialiai turėjo iš Ispanijos parvežti daržovių.
Iš pradžių vairuotojas pasikrovė apie 20 tonų agurkų, o paskui nuvažiavo į Mursijos miestą. Ten 2016 metų sausio 19 dienos vakare aikštelėje šalia degalinės 24H susitiko su Ispanijoje gyvenančiu panevėžiečiu Aivaru V.
Kaip pareigūnams porino U.Varnas, per šį susitikimą su Aivaru V. buvo sutarta, kad jis kitą dieną atveš apie 17 kilogramų narkotikų.
Taip ir buvo padaryta – kitą rytą, anot liudytojo, Aivaras V. automobiliu „Seat Ibiza“ prie degalinės „Repsol“ atvežė krepšį su šiais kvaišalais.
Po to vairuotojas nuvažiavo į kitą Ispanijos regioną, kur sutartoje vietoje iš matymo pažįstami lietuviai papildomai į sunkvežimį sukrovė apie 300 kilogramų narkotikų.
Žodžiai svarbiau už pažymą
Visa ši istorija gal ir būtų buvusi priimta už gryną pinigą, jei ne viena aplinkybė – apkalbėdamas tariamą savo bendrininką U.Varnas nežinojo, kad narkotikų perdavimo metu Aivaras V. gulėjo ligoninėje, esančioje 400 kilometrų nuo nurodytų degalinių.
Tačiau šis, atrodytų, nepaneigiamas įrodymas, kad U.Varnas meluoja apkalbėdamas Aivarą V., neįtikino bylą nagrinėjusių Panevėžio apygardos teismo teisėjų.
Jie nusprendė, jog aplinkybė, kad pažyma iš Ispanijos ligoninės buvo pateikta tik teismo, o ne ikiteisminio tyrimo metu, daro ją nepatikimu įrodymu.
Net ir prokurorai, savo kanalais gavę oficialų patvirtinimą, jog Aivaras V. iš tiesų gydėsi ligoninėje, toliau užsispyrę laikėsi melagingos nuo atsakomybės atleisto liudytojo versijos.
Taip, remiantis vien tik U.Varno parodymais, Aivaras V. buvo nuteistas kalėti 13 metų.
Tokios pat bausmės sulaukė ir V.Kazokaitis.
Mulkino ir ispanų policiją
Privilegijuoto liudininko polinkis mulkinti pareigūnus paaiškėjo bylą po skundų pradėjus nagrinėti Apeliaciniame teisme.
Advokatai teismui pateikė įrodymų, kad penkis kartus už įvairius nusikaltimus (tris kartus Lietuvoje ir du kartus užsienyje) teistas U.Varnas Ispanijoje turėjo būti nuteistas ir šeštą kartą.
Tačiau įkliuvęs už vagystę vietos pareigūnams jis prisistatė kito savo pažįstamo vardu.
Apmulkinęs ispanų policininkus U.Varnas buvo paleistas, o jo pažįstamas vėliau nuteistas už nusikaltimą, kurio nepadarė.
Tai, kad apmulkino ispanų pareigūnus, prispaustas įrodymų teisme prisipažino ir pats U.Varnas.
Kurti padėjo pareigūnai?
Per posėdžius kilo ir įtarimų, kad U.Varnui kurti istorijas galėjo padėti pareigūnai.
Mat iš pradžių, pasakodamas apie susitikimus su Aivaru V., privilegijuotas liudytojas kalbėjo abstrakčiai.
Vėliau jis pateikė naują detalę – kad narkotikus Aivaras V. jam atvežė automobiliu „Seat Ibiza“.
Toks parodymų papildymas sutapo su kriminalistų gauta informacija, kad Ispanijoje panevėžietis buvo išsinuomojęs būtent tokios markės mašiną.
Tačiau teisme buvo gauta nepaneigiamų įrodymų, kad išsinuomotą automobilį Aivaras V. buvo perdavęs draugui, o pats važinėjo visai kita mašina.
Išgelbėjo medikų pažyma
Tačiau didžiausią smūgį U.Varno istorijos patikimumui sudavė privačios klinikos, kurioje tariamo nusikaltimo įvykdymo metu gydėsi Aivaras V., gydytojų apklausa.
Pagal Europos tyrimo orderį apklausti medikai patvirtino, jog ligonis nurodytu metu nebuvo išėjęs iš gydymo įstaigos.
Valandų tikslumu buvo pateiktas dienos planas, kuriame nurodyti užsiėmimai ir procedūros, privalomi pacientams.
Aivarą V. gydęs gydytojas patvirtino, kad ligonis dalyvavo visose procedūrose.
„Akivaizdu, kad Aivaras V., norėdamas nuvykti į susitikimus su U.Varnu, klinikoje turėjo nebūti 7–8 valandas.
Teisiamojo nebuvimas klinikoje 7–8 valandas dvi dienas iš eilės negalėjo likti nepastebėtas.
Mažai tikėtina, kad Aivaras V., kuris 2016 metų sausio 18 dieną į kliniką buvo pristatytas sunkios būklės, jau kitą dieną savavališkai pasišalino ir pats vairavo automobilį“, – teigiama teismo nutartyje.
Nusprendęs, kad, be melagingų U.Varno parodymų, byloje nėra jokių kitų Aivaro V. kaltės įrodymų, Apeliacinis teismas nutarė jį išteisinti.
Tačiau teisėjai nusprendė, kad kalbėdamas apie bendrovės „Kampana“ direktorių V.Kazokaitį U.Varnas nemelavo.
Net ir neprisilietęs prie savo vairuotojo atvežtų kvaišalų direktorius buvo nuteistas 13 metų laisvės atėmimu.
Vienu svarbiausių netiesioginių V.Kazokaičio kaltės įrodymų teismas palaikė aplinkybę, kad jis aktyviai rūpinosi savo vairuotojo teisine gynyba.
Pareigūnai gavo dovaną
Nors teismas ir išteisino Aivarą V., teisėjai operatyvininkams įteikė neįkainuojamą dovaną – konstatavo, kad pareigūnai turi teisę net ir 20 valandų neteisėtai nežinia kur laikyti ir galbūt priversti duoti reikiamus parodymus nuo advokato atskirtus įtariamuosius.
Nors Baudžiamojo proceso kodeksas nurodo, jog pareigūnai privalo per įmanomai trumpiausią laiką surašyti įtariamojo sulaikymo protokolą, dabar šis terminas, remiantis teismo išaiškinimu, galės trukti gerokai ilgiau.
Neužtenka remtis tik liudytojų žodžiais
Linas Belevičius, advokatas, teisės mokslų daktaras:
„Pastaraisiais metais nerimą kelia tendencija, jog teismai vis dažniau remiasi nuo baudžiamosios atsakomybės atleistų nusikaltimo bendrininkų parodymais kaip svarbiausiais, esminiais bylos įrodymais ir vien jų parodymų pagrindu nuteisia kitus asmenis.
Beveik visose bylose, susijusiose su organizuotomis nusikalstamomis grupėmis, yra vienas ar keli asmenys, kurie patys darė nusikaltimus, tačiau vien už tai, kad duoda tyrimui ar kaltinimui naudingus parodymus, atleidžiami nuo baudžiamosios atsakomybės. Dažnai jiems paliekamas ir iš nusikalstamos veiklos gautas pelnas.
Todėl nusikaltimus padarę asmenys yra suinteresuoti pradėti bendradarbiauti su pareigūnais, duoti parodymus, taip pat ir neteisingus, prieš kitus asmenis.
Pagal Europos žmogaus teisių teismo praktiką tokių asmenų parodymai turėtų būti vertinami itin atidžiai ir atsargiai, nes jais gali manipuliuoti pareigūnai.
Tokiais parodymais kaip įrodymais leidžiama remtis tik tuomet, kai jų patikimumą patvirtina kiti bylos įrodymai. Tačiau Lietuvos teismai dažniausiai tokių atleistųjų nuo atsakomybės asmenų parodymus vertina kaip tikrą tiesą ir per daug nesigilindami teisia žmones.
Šioje byloje Aivarui V. pasisekė tik todėl, kad jis turėjo dokumentais patvirtintą alibi. Jei jis tuo metu nebūtų gydęsis ligoninėje, labai tikėtina, kad būtų nuteistas vien dėl melagingų U.Varno parodymų.
Tokia teismuose susiklosčiusi situaciją kelia didelį pavojų, kad gali būti nuteisti jokių nusikaltimų nepadarę žmonės.“
