Panevėžio apylinkės teismas atvertė „Panevėžio miestprojekto“ direktoriaus V.Sukacko bylą.
Prokurorė teigia, kad prieš metus V.Sukackas iš Kaune veikiančio bendrovės „Per Aarsleff A/S“ filialo vadovės Rūtos Kurlinkienės pareikalavo 5 tūkst. eurų kyšio – už tai, kad įmonės projektui būtų uždegta žalia šviesa.
Tačiau tiesiogiai duoti kyšį esą būtų buvę pernelyg neatsargu.
Bylos duomenimis, siekiant jį užmaskuoti, buvo griebtasi gudrybės: kauniečiai iš bendrovės „PMP turtas“, kurios direktorė yra V.Sukacko žmona Vaidota Sukackienė, pusmečiui išsinuomojo patalpas Panevėžyje, Respublikos gatvėje.
Nuoma kainavusi 5 tūkst. eurų, o su pridėtinės vertės mokesčiu – 6,5 tūkst. eurų.
Nesupranta kaltinimo
Prokurorei paskelbus kaltinamąjį aktą V.Sukackas pareiškė, kad kaltės nepripažįsta ir kaltinimo netgi nesupranta.
Pareiškęs, kad kaltinimas paremtas tik R.Kurlinkienės parodymais, V.Sukackas nurodė, jog paaiškinimus teisme duos išklausęs visus liudytojus.
V.Sukackas, kuris iki šiol nebuvo teistas, prieš posėdį tikino, kad kaltinimas laužtas iš piršto, tad jis teisme apsigins. Dar pridūrė, kad jaučiasi visiškai ramus ir naktį miegojo gerai.
Kamantinėjo kelias valandas
Ilgiausiai užtruko R.Kurlinkienės apklausa. Tiek prokurorė, tiek gynyba ją kamantinėjo kelias valandas.
Bylos duomenimis, dar prieš dvejus metus Panevėžio savivaldybės įmonė „Panevėžio gatvės“ sudarė sutartį su danų kapitalo įmonės „Per Aarsleff A/S“ Kauno filialu dėl paviršinių nuotekų tinklų remonto miesto gatvėse.
R.Kurlinkienė teigė, kad projektas buvo įgyvendinamas komplikuotai, nes techninę projekto priežiūrą vykdžiusiam V.Sukacko vadovaujamam „Panevėžio miestprojektui“ viskas nuolat kliuvo: „Projekte buvo numatyta, kad kasimo darbų nereikės.
Tačiau pasirašant sutartį atsirado reikalavimas, kad vis dėlto teks kasti, nors pagal savo technologijas nuotekų tinklus mes sugebame atnaujinti be kasimo.“
Kaip pavyzdį liudytoja paminėjo tai, kad iš pradžių buvo nutarta atlikti tinklų rekonstrukciją, tačiau paskui kilo ginčas, kad projekto pavadinimą reikia keisti į remontą.
Delnu parodė skaičių 5
„Pasamdėme įmonę, kad padėtų atsakyti į reiškiamas pretenzijas, tačiau išgirdome, jog viską atliekame gerai“, – prisiminė R.Kurlinkienė.
Tad kauniečiams ir toptelėjo mintis, kad gal specialiai kabinėjamasi dėl smulkmenų: ištaisius vieną, sulaukiama naujos pastabos. Ir taip be galo.
Tada buvo nuspręsta pasikalbėti su V.Sukacku ir viską išsiaiškinti.
R.Kurlinkienė su juo susitiko „Panevėžio miestprojekte“. Tada apie kyšį tiesiai nebuvę pasakyta, tik užsiminta aptakiai.
Kadangi liudytoja visų tyrimo metu duotų parodymų neprisiminė, teismas dalį jų paskelbė.
Tyrėjams R.Kurlinkienė buvo atskleidusi, kad apie kyšį V.Sukackas nieko nesakė, tik ištiesė delną – suprask, 5.
Tik vėliau, kai jau gavo elektroniniu paštu atsiųstą nuomos sutartį, ji supratusi, kad reikalaujama – 5 tūkst. eurų. Patalpos, kurių bendrovei visiškai nereikėjo, buvo išsinuomotos pusmečiui.
„Tomis išsinuomotomis patalpomis mes nesinaudojome, netgi rakto neturėjome“, – teigė liudytoja.
Teisiamojo advokatą domino, ar šioje byloje R.Kurlinkienė buvo tapusi įtariamąja.
Liudytoja patvirtino, kad pareigūnai ją buvo sulaikę ir įtarę kyšio davimu, bet vėliau tyrimas jos atžvilgiu buvo nutrauktas.
