Tokia nuostata vadovavosi bylą dėl piktnaudžiavimo išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismas.
Mokės baudą ir neteks darbo
Nuosprendį paskelbusi šio teismo teisėja Astra Karpytė kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi pripažintam Šiaulių tardymo izoliatoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesniajam specialistui 47 metų Alvydui Janučiui 10 tūkstančių eurų baudą bei baudžiamojo poveikio priemonę – atėmė teisę dirbti valstybės tarnyboje trejiems metams.
Net 25 metus Šiaulių tardymo izoliatoriuje dirbantis A.Janutis nuosprendžiui įsiteisėjus praras darbą ir per vienerius metus turės sumokėti jam skirtą baudą.
Nuo jo nukentėjusiam suimtajam prižiūrėtojas teismo sprendimu dar turės atlyginti ir 150 eurų turtinę bei 1000 eurų neturtinę žalą.
Dėl prižiūrėtojo smurto pasiskundęs 35 metų E.L. iš skriaudiko prašė kur kas daugiau. Sugadintą striukę suimtasis buvo įvertinęs 150 eurų, o patirtą moralinę žalą – 4 tūkstančiais eurų.
Pasiskundė dėl patirto smurto
Ikiteisminis tyrimas dėl piktnaudžiavimo buvo pradėtas praėjusių metų pradžioje gavus Šiaulių tardymo izoliatoriuje laikomo E.L. pareiškimą.
Suimtasis pasiskundė, kad jį izoliatoriaus laiptų aikštelėje sumušė prižiūrėtojas.
Pasak nukentėjusiojo, prižiūrėtoju dirbantis A.Janutis jam tris kartus kumščiu smogė į veidą, o sukniubus ir užsidengus galvą rankomis, dar penkis kartus smogė kumščiais.
Į Šiaulių tardymo izoliatorių E.L. pateko 2017 metų spalio 30 dieną.
Ikiteisminiu tyrimu virtęs incidentas tarp Šiaulių tardymo izoliatoriaus prižiūrėtojo ir suimtojo kilo 2018 metų sausio 19-osios popietę.
Tądien A.Janutis būdamas atsakingu už suimtųjų užimtumą vedė juos į sporto salę.
Nepakluso prižiūrėtojo reikalavimui
Pasak prižiūrėtojo, iš kameros jis išsivedė tris suimtuosius. Vedant juos per kiemą pasigirdo šauksmai – per kamerų langą pastebėję E.L. ėmė šūkauti keli suimtieji, o pats E.L. taip pat atsakė į šiuos šauksmus.
Pasak A.Janučio. jis liepė E.L. nutraukti neteisėtus veiksmus, tai yra – liautis šūkavus, bet suimtasis nepakluso.
Todėl nuvedęs prie teniso salės durų A.Janutis nusprendė suimtųjų čia nepalikti, o grąžinti juos į kamerą.
Pareigūnas sulaukė grasinimų
Tai išgirdęs E.L., pasak A.Janučio, ėmė reikšti nepasitenkinimą, keiktis ir grasinti. Prižiūrėtojo teigimu, suimtasis aiškino, kad sudaužytų jam galvą, jei tik jis būtų be uniformos.
Į kamerą suimtuosius grąžinęs A.Janutis E.L. paliko stovėti koridoriuje.
Prižiūrėtojo teigimu, jis norėjo suimtąjį nuvesti į režimo skyriaus kabinetą, kad ten dirbantys pareigūnai pabendrautų su neklusniu suimtuoju.
Radęs užrakintą režimo kabineto duris prižiūrėtojas tvirtino E.L. parvedęs į jo kamerą.
Davė pastabą prižiūrėtojui
Pareiškimą dėl patirto smurto parašęs E.L. sakė, kad izoliatoriaus kieme išgirdo, kaip kažkas su juo pasisveikina, ir į tai atsakė: „Zdarov“.
Pasak suimtojo, už tai jį prižiūrėtojas paėmė už peties ir timptelėjo.
Tai suimtajam nepatiko ir jis prižiūrėtojo paklausė, ar šis nemoka tinkamai elgtis.
Atsako į šią pastabą, pasak E.L., ilgai laukti neteko – prižiūrėtojas jį sugriebė už striukės ir griežtai paklausė: „Ką, labai mandras?!“.
Pasivedė į šalį ir apkūlė
Suimtojo teigimu, prižiūrėtojas pastebėjo, kad šioje vietoje yra stebėjimo kameros, todėl daugiau nieko nebedarė.
Kitus suimtuosius į kamerą grąžinęs A.Janutis E.L. nusivedė į laiptinę.
Čia, pasak suimtojo, prižiūrėtojas paklausė: „Ką, mandras, gaidžiuk“, – ir pasipylė smūgiai.
Po trijų smūgių E.L. sukniubo ir užsidengė galvą rankomis, tačiau prižiūrėtojas nesiliovė mušęs ir smogė dar bent penkis kartus.
Pasak nukentėjusiojo, šią egzekuciją matė ir kitas prižiūrėtojas, kuris A.Janutį paragino liautis mušti suimtąjį.
Prašėsi nuvedamas pas medikus
Į kamerą E.L. grįžo patinusiu paakiu ir gumbuota galva. Tai išvydę kameros draugai liepė E.L. belsti į duris ir šauktis pagalbos.
Išgirdęs beldimą kameros duris pravėrė kitas prižiūrėtojas. Sužinojęs, kas nutiko, šis prižiūrėtojas pareiškė, kad ne jam priklauso į medicinos punktą nuvesti sumuštą suimtąjį ir vėl uždarė duris.
Pasak E.L., jis pas medikus vis dėlto pateko po kelių valandų. Suimtojo teigimu, po sumušimo jam skaudėjo galvą, pykino.
Per izoliatoriuje atliktą suimtojo medicininę apžiūrą buvo konstatuota, kad jo veidas yra patinęs.
Nusprendęs netylėti E.L. dėl tardymo izoliatoriuje patirto smurto parašė pareiškimą, o šį pareiškimą gavę pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą.
Dominančio įrašo negavo
Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas ilgametis Šiaulių tardymo izoliatoriaus darbuotojas A.Janutis kaltę neigė ir tvirtino prieš suimtąjį nesmurtavęs.
Ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams pavyko gauti ne visus juos dominančius stebėjimo kamerų vaizdo įrašus.
Tyrėjams buvo pateiktas tik prie teniso salės įrengtos vaizdo kameros įrašas, o įrašo iš įvykio vietą aprėpti galinčios stebėjimo kameros jie negavo.
Šiaulių tardymo izoliatoriaus darbuotojai paaiškino, kad vaizdo kamerų įrašai yra saugomi tik 14 parų, o po to laikmena su šiais įrašais yra užpildoma naujais įrašais.
Nuosprendžio neišgirdo
Apkaltinamąjį nuosprendį priėmusi teisėja tvirtino įvertinusi visus byloje surinktus įrodymus.
Teisėjos nuomone, įtariamojo versiją paneigė nuoseklūs nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai bei kiti byloje surinkti faktai.
Išklausyti jam skelbiamo nuosprendžio kaltinamasis A.Janutis į teismą neatvyko.
Teismo nuosprendžio neišgirdo ir šioje byloje nukentėjusiuoju pripažintas E.L.
Šiuo metu bausmę Alytaus pataisos namuose atliekantis E.L. jo skriaudikui skelbiamą nuosprendį turėjo išgirsti nuotoliniu būdu.
Tačiau prieš pat nuosprendžio paskelbimą Šiaulių apylinkės teismo darbuotojai gavo Alytaus pataisos namų administracijos pranešimą, kad tuo metu jų vaizdo konferencijų salė bus užimta.
