Buvusiam ligoninės vadovui prokuroras siūlė skirti pusketvirtų metų laisvės atėmimo bausmę, kurią jis turėtų atlikti pataisos namuose, trejus metus atimti teisę dirbti vadovaujantį darbą valstybės įstaigose bei skirti 37 tūkst. 660 eurų baudą.
Trims drauge su juo teisiamiems verslininkams Skirmantui Akeliui, Juozui Žilinskui ir Gyčiui Obelieniui prašyta skirti baudas nuo 3,8 iki 33,4 tūkst. eurų.
Įrodymų tyrimas atnaujintas dėl galimos ekspertizės atlikimo. Kitame teismo posėdyje bus sprendžiama, kokią ekspertizę atlikti ir išvis, ar ją būtina skirti.
Žinomas ukrainiečių kultūros puoselėtojas I.Dorošas kaltinamas kyšininkavimu, nusikalstamu būdu gauto turto legalizavimu, turto iššvaistymu, dokumentų suklastojimu ir piktnaudžiavimu.
Bylos duomenimis, tuometinis Panevėžio ligoninės vadovas, anksčiau vadovavęs Jonavos ligoninei, už palankius viešųjų pirkimų rezultatus šiose įstaigose iš kartu teisiamų trijų verslininkų pigiau gavo automobilį, jam atsidėkota įvairia įranga bei paslaugomis statomame name.
Tyrėjai anksčiau skelbė, kad bendra I.Dorošo gautų paslaugų ir daiktų vertė siekia 42,5 tūkst. eurų. Kaip kyšis buvo ir pigiau perleistas automobilis „Mercedes-Benz“.
Ši byla teismą pasiekė dar 2017 metais, nuosprendį joje planuota skelbti 2019 metais, tačiau ir tuomet nuspręsta atnaujinti įrodymų tyrimą.
Pats I.Dorošas jam pareikštus kaltinimais visada neigė. Jis teigė neva ši baudžiamoji byla buvo sukurta tik siekiant sužlugdyti ankstesnei Panevėžio ligoninės vadovybei iškelta byla.
2018-ųjų kovą tuometinis sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga atleido I.Dorošą iš pareigų motyvuodamaas aplinkybe, kad kelerius metus tęsiasi baudžiamąsios bylos, kuriose I.Dorošas kaltinamas dėl nusikalstamų veikų valstybės tarnybai ir viešiems interesams, korupcinio pobūdžio nusikaltimų, taip pat įvertinus Panevėžio apylinkės teismo sprendimą, kuriuo jis pripažino kaltu dėl kurstymo piktnaudžiauti tarnybine padėtimi ir suklastoti dokumentus.
Panevėžio apylinkės teismas I.Dorošui 2018-ųjų vasarį skyrė 3,3 tūkst. eurų baudą už tai, kad jis siekė išvengti administracinės atsakomybės už neteisėtai iškirstus saugotinus medžius.
Gydytojas medžius iškirto neturėdamas leidimo ir tik vėliau, patikrinus aplinkosaugininkams, bandė savo veiksmus įteisinti.