Stebuklas policijoje: pričiuptas girtas tuoj tapo nebedarbingas

Kodėl policininkai, iškart pranešantys garsių žmonių, kurie girti įkliūva prie vairo, pavardes, to nedaro, kai būna pričiupti jų kolegos? Maža to, neblaivus vairavęs pareigūnas darbo neteko ne dėl šio pažeidimo, o todėl, kad dėl sveikatos esą nebegali eiti pareigų.

Atrodė, kad neblaivus prie automobilio vairo vėlų vakarą įkliuvęs policininkas bus deramai nubaustas, tačiau jis sugebėjo apvynioti aplink pirštą savo kolegas.
Atrodė, kad neblaivus prie automobilio vairo vėlų vakarą įkliuvęs policininkas bus deramai nubaustas, tačiau jis sugebėjo apvynioti aplink pirštą savo kolegas.
Daugiau nuotraukų (2)

Lrytas.lt

Nov 29, 2021, 7:19 AM, atnaujinta Nov 30, 2021, 9:26 AM

Kai Vilniaus rajono Rastinėnų kaime policininkai pričiupo savo kolegą, kuris vairavo automobilį, tačiau atsisakė pasitikrinti blaivumą, šio pareigūno pavardė taip ir nenuskambėjo viešai. Dar keistesni, kone stebuklingi dalykai prasidėjo tada, kai atrodė, kad šis policininkas tikrai neteks darbo kaip pažeminęs pareigūno vardą.

Pareigūnai negali atsistebėti

Lygesnis tarp lygių? To vienas kito klausinėja Vilniaus apskrities policijos pareigūnai aptarinėdami dabar jau buvusio ne paties žemiausio rango kolegos atleidimą iš tarnybos.

Nors vidinis tyrimas patvirtino, kad jis pažemino pareigūno vardą, iš tarnybos vyras atleistas dėl sveikatos būklės.

Vilniaus miesto 3-iojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus viršininkas 37 metų Aurimas Boza, vairavęs automobilį „Opel Insignia“, spalio 6-ąją apie 23 val. 30 min. buvo sustabdytas Vilniaus rajono Rastinėnų kaime.

Pareigūnas, kuris buvo ne tarnybos metu ir neuniformuotas, atsisakė pasitikrinti blaivumą. Tai prilyginama sunkiam girtumo laipsniui. Įtariamasis buvo uždarytas į areštinę. Pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Lapkričio 12 dieną pareigūnas buvo atleistas iš tarnybos. Į šį atleidimą niekas nebūtų labai atkreipęs dėmesio, jei ne netikėta priežastis – ne todėl, kad vairuodamas girtas pažemino pareigūno vardą, o todėl, kad dėl sveikatos būklės yra netinkamas tarnybai.

„Net ir nustačius nedidelį girtumą įkliuvę pareigūnai paprastai skambiai atleidžiami su „vilko bilietu“ rankose – kaip pažeminę policininko vardą. Gal jis iš tiesų lygesnis už lygius? Kaip ir kodėl jo atleidimo priežastis yra tokia, kuri leidžia išsaugoti socialines garantijas, o gal net ir tam tikras išmokas? Ir kaip jis taip greitai gavo sau palankią medicininę išvadą?“ – klausimus kėlė nustebę buvusio pareigūno kolegos.

Tapo situacijos įkaite?

Policijos departamento Komunikacijos skyriaus vedėjas Ramūnas Matonis „Lietuvos rytui“ patvirtino, kad A.Boza atleistas iš tarnybos netikėtai gavus Centrinės medicinos ekspertizės komisijos (CMEK) išvadą, kad jis dėl sveikatos būklės netinkamas tarnybai: „Pagal galiojančius teisės aktus, gavus tokią išvadą, darbuotojas turi būti atleistas nedelsiant – ne vėliau kaip kitą darbo dieną. Taip ir padaryta. Dėl įvykio, kai jis vairavo neblaivus, buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas ir ikiteisminis tyrimas.“

Jis taip pat patvirtino, kad tarnybinis patikrinimas dėl spalio 6-osios incidento įvykio jau baigtas. A.Boza pripažintas pažeminęs pareigūno vardą ir dėl šios priežasties būtų atleistas iš tarnybos.

„Kadangi tarnybinis patikrinimas buvo baigtas vėliau, nei gauta CMEK išvada, pagal teisės principus, turi būti vadovaujamasi tuo pagrindu, kuris paaiškėja anksčiau, o šiuo atveju tai yra CMEK išvada“, – buvusio pareigūno atleidimo iš tarnybos niuansus aiškino R.Matonis.

Jis neigė svarstymus, kad policijos sistemoje gali pasitaikyti „lygesnių už lygius“, – šiuo atveju policija esą tapo situacijos įkaite: „Pareigūnas greitai gavo ir pateikė darbdaviui CMEK išvadą, kad jis netinkamas tarnybai.

Tad, pagal galiojančius teisės aktus, pasielgti kitaip policija, deja, negalėjo.

Dar vienas svarbus niuansas – tarnybinio patikrinimo išvada ir įsakymas dėl pareigūno vardo pažeminimo bet kokiu atveju atsiduria darbuotojo byloje, o tai ateityje asmeniui užkerta kelią pretenduoti į valstybės tarnybą ar kitas pareigas, kurioms eiti reikalinga nepriekaištinga reputacija.“

Gali trukti ir dieną, ir metus

CMEK, kurios išvada remiantis buvęs pareigūnas ir buvo atleistas iš tarnybos, yra pavaldi Vidaus reikalų ministerijos Medicinos centrui.

Šio cento direktorius Marius Buitkus, paprašytas paaiškinti, kaip galima taip žaibiškai gauti pažymą ir išvengti atleidimo iš darbo dėl pareigūno vardo pažeminimo, teigė, kad, pagal galiojančią tvarką, sveikatos būklės specialioji ekspertizė vyksta „tiek, kiek tai būtina ekspertinėms išvadoms patikslinti, kad ekspertinis sprendimas būtų priimtas be abejonių, tačiau ne ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų“.

Kaip teigiama Medicinos centro direktoriaus pasirašytame dokumente, jei per 30 kalendorinių dienų nuo ekspertizės atlikimo pradžios CMEK negali priimti ekspertinio sprendimo, jis formuluojamas taip: „CMEK ekspertinis sprendimas nepriimtas dėl nebaigtos ekspertizės.“

„Specializuotosios medicininės ekspertizės trukmė kiekvienu atveju yra individuali – gali trukti ir vieną dieną, ir vieną mėnesį, jeigu skiriamas ilgalaikis gydymas ar neaiški prognozė dėl tolesnio tinkamumo vidaus tarnybai.

Tai priklauso nuo daugelio aspektų.

Specializuotosios medicininės ekspertizės vidurkis būtų apie 30 kalendorinių dienų nuo siuntimo atlikti specializuotąją medicininę ekspertizę gavimo dienos“, – nurodoma dokumente.

Atliekant šiuos patikrinimus tiriamasis turi aplankyti daug gydytojų ekspertų, atlikti daug tyrimų. Vertinami ir dokumentai, gauti iš kitų gydymo įstaigų. Jose atlikti tyrimai ir pateiktos išvados vertinama kaip papildoma informacija.

Tačiau jeigu tiriamajam nustatoma bent viena diagnozė, dėl kurios jis gali būti pripažintinas netinkamu tarnybai, tęsti tyrimų, kaip teigė M.Buitkus, nebelieka prasmės, todėl ekspertizė gali būti nutraukiama: „Specializuotosios ekspertizės tikslas nėra nustatyti visas tiriamojo ligas ir diagnozes. Svarbiausia nustatyti, ar tiriamasis tinkamas vidaus tarnybai.

Jei komisija nustato bent vieną priežastį, dėl kurios tiriamasis nėra tinkamas vidaus tarnybai apskritai, jis nebus tiriamas, ar kartais nėra ir antros, trečios ar ketvirtos priežasties, dėl kurios būtų pripažintas netinkamu vidaus tarnybai.“

Išvada išduota per dieną

Medicinos centro direktorius nenorėjo sutikti su nuomone, kad CMEK išvada gauta netikėtai. Esą siuntimą buvusiam pareigūnui pasitikrinti sveikatą išdavė Policijos departamento Personalo administravimo valdybos viršininkė.

Pagal šį siuntimą atlikta specializuotoji medicininė ekspertizė turėjo įvertinti pareigūno tinkamumą tolesnei tarnybai, kai dėl ligos, traumos ar kito pakenkimo sveikatai padarinių jis negali atlikti pareigų ir tai patvirtina asmens sveikatos priežiūros įstaigos Gydytojų konsultacinės komisijos išvada.

Nuo spalio 19 dienos iki lapkričio 5-osios buvusiam pareigūnui buvo atliekamas periodinis profilaktinis sveikatos patikrinimas. Lapkričio 5 dieną tarnybai buvo pateikta

Gydytojų konsultacinės komisijos išvada, jog yra abejotina, kad pareigūnas dėl savo sveikatos būklės gali toliau tęsti tarnybą.

Todėl buvo rekomenduojama šį pareigūną siųsti į Medicinos centrą specializuotai medicinos ekspertizei atlikti.

M.Buitkus tvirtino, kad Medicinos centre vertinant pareigūno sveikatą buvo atliktos visos procedūros ir paisoma visų reikalavimų.

Tiesa, tuo pat metu direktorius pripažino, kad neigiamą išvadą dėl tinkamumo tarnybai buvęs pareigūnas gavo per vieną dieną – lapkričio 11-ąją.

CMEK gavo siuntimą ir tą pačią dieną buvo išduotas specializuotosios medicininės ekspertizės ligos liudijimas.

Kitą dieną remiantis šia išvada jis buvo atleistas iš darbo dėl tarnybai netinkamos sveikatos.

„Specializuotosios medicininės ekspertizės išvada buvo priimta įvertinus tretinio lygio asmens sveikatos priežiūros įstaigos medicininius išrašus apie buvusio pareigūno gydymąsi stacionare ir objektyvius laboratorinius medicininius tyrimus.

Buvusio pareigūno diagnozė, dėl kurios jis pripažintas netinkamu vidaus tarnybai, buvo nustatyta spalio 22 dieną, patvirtinta objektyviais laboratoriniais tyrimais, gydytojų specialistų išvadomis, dėl šios diagnozės buvusiam pareigūnui taikytas stacionarinis gydymas.

Įvertinus visą buvusio pareigūno medicininę dokumentaciją papildomas ištyrimas buvo neracionalus ir netikslingas, abejonių dėl diagnozės ir ligos prognozės Medicinos centro CMEK nekilo.

Dėl nustatytos ligos, CMEK vertinimu, būtų neįmanoma užtikrinti tinkamo gydymosi režimo laikymosi ir ligos kontrolės, todėl siekiant išvengti ženklių padarinių sveikatai ir ligos komplikacijų buvęs pareigūnas buvo pripažintas netinkamu vidaus tarnybai“, – teigė Medicinos centro direktorius M.Buitkus.

Pasiteiravus, ar jam pačiam neatrodo keista, jog pažyma taip žaibiškai buvo gauta, kai pareigūnui to labai reikėjo, M.Buitkus teigė, kad Medicinos centro ekspertai neturi abejonių dėl kitų asmens sveikatos priežiūros įstaigų gydytojų specialistų kvalifikacijos ir neturi duomenų, kad priimdami medicinines išvadas gydytojai būtų buvę šališki ar neteisėtai paveikti.

Ikiteisminis tyrimas jau baigtas

Redakcija norėjo išklausyti ir paties dabar jau buvusio pareigūno A.Bozos nuomonę apie spalio 6-osios įvykį ir stulbinamas jo atleidimo iš darbo aplinkybes, tačiau į žurnalisto žinutes jis neatsakė, neatsiliepė ir į skambučius.

Ikiteisminis tyrimas dėl incidento spalio 6-osios vakarą jau baigtas, byla perduota teismui. Kada įvyks posėdis, kol kas neaišku.

Spauskite mygtuką „VISI KOMENTARAI“ ir reikškite savo nuomonę.

UAB „Lrytas“,
Gedimino 12A, LT-01103, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus webmaster@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2022 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.