A.Janučio apeliacinį skundą išnagrinėjęs Šiaulių apygardos teismas panaikino Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį ir paskelbė naują nuosprendį, kuriuo A.Janutį dėl jam inkriminuoto nusikalstamo išteisino, kaip nepadariusį veikos, turinčios nusikaltimo požymių.
Suimtasis nereagavo į prižiūrėtojo pastabas
Net 25 metus Šiaulių tardymo izoliatoriuje dirbantis A.Janutis baudžiamojon atsakomybėn už piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi buvo patrauktas 2018 metais, gavus suimtojo Egidijaus Lašo skundą.
Suimtasis tvirtino, kad prižiūrėtojas jį sumušė laiptų aikštelėje. E.Lašas skundėsi, kad prižiūrėtoju dirbantis A.Janutis jam tris kartus kumščiu smogė į veidą, o sukniubus ir užsidengus galvą rankomis, dar kumščiai smogė penkis kartus.
Pasak nukentėjusiojo, jis buvo sumuštas 2018 metų sausio 19-osios popietę vedant suimtuosius į sporto salę.
Einant per kiemą pasigirdo šauksmai – per kamerų langą pastebėję E.Lašą ėmė šūkauti keli suimtieji, o pats E.Lašas taip pat atsakė į šiuos šauksmus.
Kadangi suimtasis į prižiūrėtojo pastabą nereagavo ir šūkauti nesiliovė, į sporto salę vesti suimtieji buvo grąžinti į kameras.
Po skundo pradėjo ikiteisminį tyrimą
Kai A.Janutis nuvedė E.Lašą į karerą šis ėmė grasinti pareigūnui. Tada prižiūrėtojas nusprendė suimtąjį nuvesti į režimo skyriaus kabinetą, kad ten dirbantys pareigūnai pabendrautų su neklusniu suimtuoju.
Radęs užrakintą režimo kabineto duris prižiūrėtojas parvedė E.Lašą į jo kamerą.
Pasak suimtojo, laiptinėje prižiūrėtojas jį apkūlė.
E.Lašas tvirtino, kad į medikus jam buvo leista kreipti tik po sumušimo praėjus kelioms valandoms.
Suimtasis skundėsi, kad po sumušimo jam skaudėjo galvą, pykino.
Per izoliatoriuje atliktą suimtojo medicininę apžiūrą buvo konstatuota, kad jo veidas yra patinęs.
Nusprendęs netylėti E.Lašas dėl tardymo izoliatoriuje patirto smurto parašė pareiškimą, o šį pareiškimą gavę pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą.
Prižiūrėtojas kaltę neigė
Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas ilgametis Šiaulių tardymo izoliatoriaus darbuotojas A.Janutis kaltę neigė ir tvirtino prieš suimtąjį nesmurtavęs.
Ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams pavyko gauti ne visus juos dominančius stebėjimo kamerų vaizdo įrašus.
Tyrėjams buvo pateiktas tik prie teniso salės įrengtos vaizdo kameros įrašas, o įrašo iš įvykio vietą aprėpti galinčios stebėjimo kameros jie negavo.
Šiaulių tardymo izoliatoriaus darbuotojai paaiškino, kad vaizdo kamerų įrašai yra saugomi tik 14 parų, o po to laikmena su šiais įrašais yra užpildoma naujais įrašais.
Skyrė baudą ir uždraudė dirbti valstybės tarnyboje
Šią bylą išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismas 2019 metų lapkričio 21 dieną paskelbė nuosprendį, kuriuo A.Janutį pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba ir skyrė 10 tūkstančių eurų baudą bei baudžiamojo poveikio priemonę – trejiems metams atėmė teisę dirbti valstybės tarnyboje.
Teismo sprendimu iš A.Janučio nukentėjusiajam buvo priteista 150 eurų turtinei bei 1000 eurų neturtinei žalai atlyginti.
Apkaltinamąjį nuosprendį priėmusi teisėja tvirtino tai padariusi įvertinus byloje surinktus įrodymus.
Teisėjos nuomone, įtariamojo versiją paneigė nuoseklūs nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai bei kiti byloje surinkti faktai.
Paskelbė išteisinamąjį nuosprendį
A.Janutis jam paskelbtą nuosprendį apskundė Šiaulių apygardos teismui.
Apeliacinį skundą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad byloje nebuvo pašalintos abejonės dėl tariamo E.Lašo sužalojimo.
Šiaulių apygardos teismo nuomone, pirmos instancijos teismas neištyrė ir neįvertino visų faktinių bylos aplinkybių, nepagrindė, kodėl rėmėsi vien tik E.Lašo ir jo parodymus tik iš dalies patvirtinančių liudytojų parodymais, tačiau atmetė kitus įrodymus, patvirtinančius reikšmingas bylai aplinkybes.
Šiaulių apygardos teismo manymu nepašalinęs byloje esančių prieštaravimų ir vadovaudamasis prielaidomis pirmos instancijas teismas priėmė nepagrįstą apkaltinamąjį nuosprendį A.Janučio atžvilgiu.
Todėl apeliacinį skundą A.Janučio skundą išnagrinėjęs Šiaulių apygardos teismas panaikino Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį ir priėmė naują nuosprendį, kuriuo A.Janutį išteisino.
E.Lašo civilinį ieškinį 50 eurų turtinei ir 4 tūkstančių eurų neturtinei žalai atlyginti Šiaulių apygardos teismas paliko nenagrinėtą.
