Socialinio pedagogo išaiškintos mokinio taisyklės devintokui buvo nė motais. Kadangi įsiaudrinęs mokinys nieko neklausė, pedagogas pabandė jį paimti už rankos.
Mokinys ranką nustūmė ir pareiškęs, kad eina skambinti „mentams“, patraukė klasės link. Kai socialinis pedagogas pastojo kelią, įvyko grumtynės, po kurių ant mokinio kūno liko nubrozdinimų ir kraujosrūvų.
To pakako, kad socialinis pedagogas būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.
Bylą išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus V.Kurandą pripažino kaltu dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo.
Socialiniam pedagogui buvo skirti viešieji darbai vienam mėnesiui. Per šį laiką nuteistasis buvo įpareigotas visuomenės labui išdirbti 20 valandų.
Tvirtino vadovavęsis pedagogine praktika
Baudžiamąja byla virtęs incidentas tarp socialinio pedagogo ir mokinio vienoje Radviliškio rajono mokykloje kilo kovo antrąją, apie vidurdienį.
Kaltu teisme dėl jam inkriminuoto nusikaltimo neprisipažinęs V.Kuranda sakė, kad, sulaukęs mokytojo skundų dėl šio devintoko elgesio, jis, kaip socialinis pedagogas, pakvietė mokinį išeiti iš klasės pasikalbėti. Jaunuolis spyriojosi, bet galiausiai pakluso.
Paprašytas pasiaiškinti nepilnametis ėmė keiktis, elgėsi agresyviai. Kai, nekreipdamas dėmesio į pamokslaujantį socialinį pedagogą, devintokas patraukė klasės link, V.Kuranda jį sulaikė.
Taip socialinis pedagogas sakė pasielgęs vadovaudamasis praktika, kad įsiaudrinusį vaiką reikia atskirti nuo esamos aplinkos.
Susistumdymas, pasak V.Kurandos, kilo, kai jis pabandė apimti devintoko telefoną ir paskambinti jo tėvui, nes žinojo, kad tėvo šis mokinys klauso.
Telefoną, pasak socialinio pedagogo, jam mokinys padavė jau klasėje, iš kurios netrukus trankydamas duris išėjo.
Į mokyklą grįžo lydimas brolio
Po dviejų valandų devintokas į mokyklą atėjo jau lydimas vyresnio brolio, kuris socialiniam pedagogui ėmė priekaištauti dėl nuskriausto jaunėlio.
Kai šalia buvusi kita mokytoja tarstelėjo, kad jokių smurto žymių ant mokinio kūno nėra, pasak V.Kurandos, brolis devintokui kelis kartus brūkštelėjo automobilio rakteliu per kaklą ir tarė: „Dabar yra“.
Pasak socialinio pedagogo, devintoko brolis jį įžeidinėjo, grasino „pasodinti“, sakė, kad kvies policiją.
Aiškino apie pagarbos mokytojams svarbą
Nukentėjusiuoju pripažintas devintokas tvirtino, kad socialinis pedagogas jį pargriovė ant žemės, spaudė kaklą. Mokiniui buvo sutrenkta krūtinė, atsirado mėlynė žaste, krentant ant žemės jis susižalojo krumplį.
Mokinys tvirtino, kad dėl įvykio buvo sukrėstas, drebėjo, negalėjo ramiai miegoti. Vaikinas pripažino, kad, pažeisdamas mokyklos taisykles, nevilkėjo uniformos, vaikščiojo su kepure, dėl to pykosi su pedagogais, pasitaikydavo, kad kreipdavosi į juos „tu“, tačiau tvirtino nesikeikęs, o daug pamokų praleidęs dėl ligos.
Nukentėjusiojo tėvas teismui sakė, kad apie šį įvykį sužinojo iš sūnaus. Pasak tėvo, po skyrybų sūnus liko gyventi su mama. Vyras sakė girdėjęs priekaištų, kad sūnus nelanko pamokų, ir tvirtino ne kartą jam aiškinęs apie pagarbos mokytojams svarbą, raginęs laikytis taisyklių, vilkėti uniformą.
Ant socialinio pedagogo devintoko tėvas sakė nepykstąs, tik mano, kad jis turėtų kritiškai vertinti savo elgesį ir nekartoti tokių poelgių.
Motina iškvietė policiją
Mokinio motina sakė, kad apie įvykį sužinojo gavusi sūnaus žinutę: „Gelbėk!“ – ir jam paskambinusi. Pamačiusi ant sūnaus kūno smurto žymes, moteris kreipėsi į policiją.
Devintoko motina teisme sakė, kad problemų dėl sūnaus auklėjimo ji neturėjo, auklėtoja sūnų gyrė, o kad jis nelanko pamokų, motina sakė nežinojusi, nes vaikas gyvena su … tėvu. Paaiškėjo, kad mama net nežinojo, kad sūnus gyvena ne su tėvu, o su vyresniuoju broliu nuomojamame bute.
Apklausus šios mokyklos pedagogus paaiškėjo, kad minėtas devintokas praleidinėjo pamokas, vengė nešioti uniformą, patalpose vaikščiojo su kepure, keikėsi. Dėl šio mokinio elgesio buvo surengti du gerovės komisijos posėdžiai. Mokėsi devintokas taip pat prastai, turėjo daug neigiamų pažymių.
Šią bylą išnagrinėjęs teisėjas nusprendė, kad socialinis pedagogas įvykdė jam inkriminuotą nusikaltimą ir paskelbė apkaltinamąjį nuosprendį.
Šis nuosprendis dar gali būti apskųstas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui.
Nuosprendį išgirdo ir kitas pedagogas
Lapkričio 18 dieną apkaltinamąjį nuosprendį išgirdo kitas Radviliškio rajono pedagogas – 59 metų Kęstutis Pakštas.
Kaltu dėl fizinio skausmo sukėlimo mokinei pripažintam K.Pakštui teismas skyrė 2 tūkstančių 550 eurų baudą.
Incidentas įvyko praėjusių metų spalio 8 dieną. Pedagogas buvo kaltinamas tuo, kad per mokinių grupės užsiėmimą delnu sudavė trylikametei mokinei į skruostą, o po to pirštais spaudė jai lūpas.
Pasak nukentėjusiosios, rašydama diktantą ji daug ko klausinėjo kitos mokinės, nes prieš tai buvo praleidusi dvi pamokas nežinojo, ką reikia daryti.
Triukšmas supykdė mokytoją, kuris trenkė jai į veidą, suspaudė lūpas ir dar pagrasino „sukišti penalą“.
K.Pakštas teisme kaltu neprisipažino. Pasak pedagogo, mokinė elgėsi netinkamai, kalbėjo, replikavo, trukdė kitiems mokiniams, todėl jis tenorėjęs delnu uždengti mokinei burną, tačiau netyčia kliudė ir skruostą.
Pedagogas teisme prisipažino, kad užčiaupęs mokinę dar šūktelėjo: „Kiek galima ant visų „šikti“ ir kiek galima trukdyti!“. Pasak K.Pakšto, po to klasėje tapo tylu.
Mokytojas teisme neteisino savo elgesio, gailėjosi, kad taip pasielgė, tačiau nesutiko su jam pareikštais kaltinimais. Pedagogas tvirtino tenorėjęs, kad klasėje būtų tylu ir mokiniai galėtų atlikti jiems skirtas užduotis.
