Baigdamas narplioti neįprastą bylą Aukščiausiasis teismas patikėjo, kad teisybę kalba narkomanas, ir verslininką trylikai metų pasiuntė už grotų.
„Man labai apmaudu dėl tokio teisėjų abejingumo ir nenoro matyti akivaizdžius faktus. Esu įsitikinęs, kad mano ginamas verslininkas į kalėjimą keliauja be kaltės, remiantis vien tik savo kailį išsukti ar atkeršyti už nuviliotą žmoną panorusio žmogaus parodymais“, – kalbėjo advokatas, buvęs Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento vadovas Simonas Slapšinskas.
Pirkėjo taip ir nesulaukė
Savo darbdavį – bendrovės „Kampana“ vadovą Valdą Kazokaitį už grotų įgrūdusį vairuotoją Ugnių Varną Kriminalinės policijos biuro (KPB) pareigūnai sulaikė dar 2017 metų pradžioje, kai jis iš Ispanijos vilkiku „Scania“ grįžo į Panevėžį.
Policininkai turėjo informacijos, kad po daržovėmis yra vežamas įspūdingas kiekis narkotikų – daugiau kaip 300 kilogramų hašišo.
Su kvaišalais iš Ispanijos į Panevėžį atvykęs U.Varnas vilkiką sustabdė netoli savo įmonės garažo ir kažko laukė. Sunkvežimį nuo pat Klaipėdos sekę kriminalistai tikėjosi, kad prie jo privažiuos narkotikų pirkėjas. Bet kas jis, pareigūnai tuo metu neturėjo žalio supratimo.
Tačiau po 20 minučių stebėjimo operatyvininkų kantrybė trūko ir jie nutarė sulaikyti vairuotoją. Šis, pastebėjęs artėjančius pareigūnus, bandė sprukti, bet greitai buvo sugautas.
Pirštu dūrė į darbdavį
Nors pagal įstatymus privaloma nedelsiant surašyti įtariamojo sulaikymo protokolą, pareigūnai tai padarė praėjus 20 valandų po to, kai U.Varnui buvo uždėti antrankiai.
Galimas dalykas, kad per tas 20 valandų įtariamajam ir buvo pasiūlyta, kaip išvengti atsakomybės. Tačiau tam būtina ne tik pripažinti savo kaltę, bet ir įduoti nusikaltimo organizatorius.
Ilgai nesvarstęs U.Varnas taip ir padarė. Vyriškis pasakė, kad vežti narkotikus užsakė jo darbdavys bendrovės „Kampana“ direktorius V.Kazokaitis, o kvaišalų Ispanijoje parūpino Aivaras V.
Apie tai, kad Aivaras V. gali būti susijęs su narkotikų kontrabanda, policijos pareigūnai jau turėjo informacijos. Bet Panevėžyje žinomo ir gerbiamo verslininko V.Kazokaičio pavardė jiems nieko nesakė.
Neatmestina, jog suversti kaltę savo darbdaviui U.Varnas turėjo ir asmeninį interesą – nujautė, kad įmonės vadovas pradėjo rėžti sparną apie jo žmoną. Kai vairuotojas išvykdavo į ilgas užsienio komandiruotes, V.Kazokaitis imdavo dažnai lankytis pas jo jauną sutuoktinę – eidavo kartu į kavines, nuveždavo jos vaikus į darželį.
Siuntinėjo žinutes
Kol surakintas antrankiais U.Varnas kurpė istoriją, jį sulaikę policijos pareigūnai sugalvojo planą, kaip į pasalą pasiimti atvežtus narkotikus išvilioti nurodytą V.Kazokaitį. Iš sulaikyto U.Varno telefono V.Kazokaičiui ėmė skrieti SMS žinutės. Kaip vėliau teisme patvirtino vienas operacijoje dalyvavęs KPB tyrėjas, jas siuntinėjo patys pareigūnai tikėdamiesi privilioti tariamą vadeivą.
„Kur esi, atvažiuok“, – sulaikytojo vardu rašė policininkai.
„Tu gi su prekėmis turi būti Latvijoje, greičiau ten važiuok, aš neturiu laiko, ruošiuosi egzaminams“, – atsakė įmonės vadovas, kuriam iš tiesų kitą dieną turėjo būti svarbus egzaminas Vytauto Didžiojo universitete.
Dar kelis kartus U.Varno vardu SMS žinutėmis pareigūnai bandė privilioti verslininką, tačiau jis ant kabliuko nepasimovė.
„Turi iki 4 ryto būti Rygoje, o kai išsikrausi – mašiną varyk į servisą, tegu žiūri, kas ten su ta trauka“, – rašė direktorius.
Buvo sulaikytas sostinėje
Apie tai, kad U.Varnas sulaikytas, V.Kazokaičiui pirmoji pranešė vairuotojo žmona. Verslininkas ryžtingai nusprendė padėti savo darbuotojui – būsimoms teisinėms išlaidoms perdavė 2 tūkstančius eurų ir pasiūlė nedelsiant sudaryti sutartį su vienu sostinės advokatu.
Tačiau vos tik V.Kazokaitis ir vairuotojo žmona atvyko į Vilnių pasirašyti sutarties su teisininku, pats buvo suimtas.
Nors U.Varno žmona tą pačią dieną vis dėlto pasirašė sutartį su advokatu, pastarasis prie savo ginamojo net nebuvo prileistas. O pats U.Varnas oficialiai pareiškė, kad atsisako sutuoktinės pasamdyto advokato ir pasikliauja valstybės jam skirtu gynėju.
Sukūrė įtikinamą istoriją
Tada už grotų atsidūręs V.Kazokaitis išgirdo, kad yra kaltinamas itin stambaus masto narkotikų kontrabandos organizavimu.
Visas kaltinimas rėmėsi išimtinai U.Varno parodymais. Jis Generalinės prokuratūros prokuroro Gedgaudo Norkūno sprendimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir tapo privilegijuotu liudytoju.
U.Varno papasakota istorija apie narkotikų kontrabandą iš pirmo žvilgsnio skambėjo įtikinamai. Vyras tvirtino, kad keleri metai dirba vairuotoju įmonėje „Kampana“. Iš pradžių vežęs legalius krovinius iš Olandijos, Belgijos, Prancūzijos, Rusijos, tačiau maždaug po pusmečio V.Kazokaitis pasiūlęs gabenti ir narkotikus. Vairuotojas mielai sutikęs tai daryti, nes direktorius už kiekvieną parvežtą narkotikų partiją pažadėjęs prie atlyginimo pridėti dar 3–4 tūkstančius eurų.
U.Varnas pareigūnams tvirtino neprisimenantis, kiek kartų vežė narkotikus, tačiau paprastai scenarijus būdavęs panašus – jis sustodavęs V.Kazokaičio nurodytoje degalinėje, kur privažiuodavę nepažįstami žmonės.
Grįžęs į Panevėžį sulaukdavęs V.Kazokaičio ir garaže iškraudavęs narkotikus, kuriuos sudėdavęs į angare įrengtas specialias patalpas.
Į melą nekreipė dėmesio
Pareigūnai patikėjo šia istorija ir užmerkdavo akis net tada, kai pasakojimas prasilenkdavo su realybe.
Kad vyriškis meluoja, tyrėjai įsitikino jau per pirmąsias apklausas.
„Kai aš grįždavau su narkotikais, mane Panevėžyje visada savo automobiliu BMW pasitikdavo V.Kazokaitis ir važiuodamas iš paskos mane iki angaro palydėdavo. Taip buvo ir šį kartą – V.Kazokaitis jau manęs laukė ir važiavo iš paskos“, – skiedė privilegijuotas liudytojas.
Perskaitę tokius tyrėjui duotus parodymus sekliai griebėsi už galvos. „Mes gi tave visą laiką sekėme, joks V.Kazokaitis paskui tave nevažiavo“, – piktinosi pareigūnai.
Dar vienas U.Varno melas išlindo, kai jis pradėjo pasakoti, iš kur gavo narkotikus. Jis tvirtino, kad kvaišalų parūpino Ispanijoje gyvenantis panevėžietis Aivaras V. Esą šis vyriškis 2017 metų sausio 20 dieną Ispanijos Mursijos mieste, aikštelėje prie degalinės „Repsol“, automobiliu „Seat Ibiza“ atvežė ir į sunkvežimį pakrovė hašišą.
Tačiau greitai paaiškėjo, kad ir kurdamas šią istoriją liudytojas vėl meluoja. Mat advokatai pateikė įrodymus, kad narkotikų perdavimo metu Aivaras V. gulėjo griežto režimo ligoninėje, esančioje 400 kilometrų nuo nurodytų degalinių, ir net teoriškai toks jų susitikimas nebuvo įmanomas.
Bylą perdavė į teismą
Vis dėlto net toks, atrodytų, nepaneigiamas įrodymas, kad U.Varnas meluoja apkalbėdamas Aivarą V., neįtikino prokuroro G.Norkūno ir jis paskubomis perdavė bylą į teismą.
Byla buvo perduota į teismą tada, kai Generalinė prokuratūra savo kanalais jau buvo įsitikinusi, kad Aivaras V. iš tiesų gulėjo griežto režimo ligoninėje, kur gydėsi nuo narkotikų priklausomybės.
Šioje byloje V.Kazokaitis buvo kaltinamas narkotikų kontrabandos organizavimu, o Aivaras V. – jų tiekimu.
Panevėžio apygardos teismas patikėjo ne faktais, o U.Varno pasakojimu paremtais prokuroro teiginiais ir abu kaltinamuosius nuteisė 13 metų laisvės atėmimo bausme. Teisėjų neįtikino net pažyma iš Ispanijos griežto režimo ligoninės, kad Aivaras V. niekaip negalėjo iš ten ištrūkti ir atvežti narkotikus.
Teisėjų kolegija nusprendė, jog aplinkybė, kad pažyma iš Ispanijos ligoninės buvo pateikta tik teismo, o ne ikiteisminio tyrimo metu, daro ją nepatikimu įrodymu.
Apmulkino ir ispanus
Akivaizdi apgaulė ir privilegijuoto liudytojo polinkis mulkinti pareigūnus paaiškėjo bylą po skundų pradėjus nagrinėti Apeliaciniame teisme.
Advokatai teismui pateikė įrodymus, kad penkis kartus oficialiai teistas už įvairius nusikaltimus (tris kartus Lietuvoje ir du kartus užsienyje) U.Varnas Ispanijoje už vagystę turėjo būti nuteistas ir šeštą kartą. Tačiau įkliuvęs vietos pareigūnams jis prisistatė savo geriausio draugo vardu. Apgavęs ispanų policininkus U.Varnas buvo paleistas, o jo pažįstamas vėliau nuteistas už nusikaltimą, kurio nepadarė.
Kad apmulkino ispanų pareigūnus ir pakišo draugą, prispaustas įrodymų teisme prisipažino ir pats U.Varnas. Tačiau dėl to jis nieko blogo neįžvelgė ir pavadino šį poelgį smagiu pokštu.
Kurti padėjo pareigūnai?
Teismo posėdžių metu kilo ir įtarimų, kad fantazuojančiam U.Varnui kurti istorijas galėjo padėti ir pareigūnai. Jie esą pašnibždėdavo kai kuriuos savo tyrimo metu surinktus faktus, kuriuos vėliau įvardydavo liudytojas.
Pavyzdžiui, iš pradžių pasakodamas apie susitikimus su Aivaru V. vairuotojas kalbėjo gana abstrakčiai. Bet vėliau jis pateikė naują detalę – esą narkotikus Aivaras V. jam atvežė automobiliu „Seat Ibiza“. Toks parodymų papildymas sutapo su KPB gauta informacija, kad Ispanijoje panevėžietis buvo išsinuomojęs būtent tokios markės mašiną.
Tačiau teisme buvo gauta nepaneigiamų įrodymų, kad išsinuomotą automobilį Aivaras V. buvo perdavęs draugui, o pats važinėjo visai kita mašina.
Demaskavo gydytojai
Bene didžiausią smūgį U.Varno istorijos patikimumui sudavė privačios klinikos, kurioje tariamo nusikaltimo įvykdymo metu gydėsi Aivaras V., gydytojų apklausa.
Pagal Europos tyrimo orderį buvo apklausti medikai ir jie patvirtino, kad ligonis nurodytu metu visai nebuvo išėjęs iš gydymo įstaigos. Valandų tikslumu buvo pateiktas dienos planas, kuriame nurodyti užsiėmimai ir procedūros, privalomos pacientams. Asmeniškai Aivarą V. gydęs gydytojas patvirtino, kad lietuvis dalyvavo visose procedūrose.
„Akivaizdu, kad Aivaras V., norėdamas nuvykti į susitikimus su U.Varnu, klinikoje turėjo nebūti 7–8 valandas. Teisiamojo nebuvimas klinikoje 7–8 valandas dvi dienas iš eilės negalėjo likti nepastebėtas.
Mažai tikėtina, kad Aivaras V., kuris 2017 metų sausio 18 dieną į kliniką buvo pristatytas gana sunkios būklės, o jau kitą dieną savavališkai pasišalino ir pats vairavo automobilį“, – teigiama Apeliacinio teismo nutartyje.
Skirtingi sprendimai
Apeliacinis teismas, nusprendęs, kad, be melagingų U.Varno parodymų, byloje nėra jokių kitų Aivaro V. kaltės įrodymų, nutarė jį išteisinti.
Bet teisėjai nusprendė, kad kalbėdamas apie bendrovės „Kampana“ vadovą V.Kazokaitį U.Varnas nemelavo. Nors net nebuvo prisilietęs prie savo vairuotojo atvežtų kvaišalų, direktorius nuteistas 13 metų laisvės atėmimu.
Išgirdęs tokį nuosprendį Pravieniškių kolonijoje nuosprendžio laukęs verslininkas patyrė infarktą.
Visą gyvenimą sportavęs ir karatė varžybose daug pergalių laimėjęs V.Kazokaitis po patirto smūgio dabar sunkiai paeina.
Nagrinėta iš naujo
Tačiau nuteistajam buvo sužibusi viltis. 2020 metų liepą V.Kazokaičio advokatų skundą, kuriame akcentuojamos U.Varno melagystės, išnagrinėjęs Aukščiausiasis teismas panaikino nuosprendį ir nurodė bylą išnagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.
Pravieniškių kolonijoje įkalintas verslininkas, šiek tiek atsigavęs po infarkto, būdamas nelaisvėje baigė ir Vytauto Didžiojo universitetą, buvo skubiai paleistas.
Tuo metu prokuroro G.Norkūno skundas dėl Aivaro V. išteisinimo buvo atmestas. Nors buvo akivaizdu, jog neįmanoma paneigti įrodymų, kad šis panevėžietis niekaip negalėjo perduoti narkotikų, prokuroras vis tiek jį siekė įgrūsti į kalėjimą.
„Jei teismas, remdamasis U.Varno parodymais, nuteisė V.Kazokaitį, turėjo nuteisti ir Aivarą V.“, – toks buvo vienintelis prokuroro argumentas.
Padėjo galutinį tašką
Vis dėlto švystelėjusi viltis V.Kazokaičiui greitai užgeso bylą iš naujo nagrinėjant Apeliaciniame teisme. Teisėjų kolegija patikėjo daug kartų apsimelavusiu U.Varnu ir paliko galioti Panevėžio apygardos teismo verslininkui paskirtą 13 metų laisvės atėmimo bausmę.
Teismas padarė išvadą, kad nėra aplinkybių, kurios leistų abejoti vairuotojo parodymais.
„Jeigu toks žmogus gali būti laikomas sąžiningu ir patikimu, vadinasi, liudytoju gali būti bet kas“, – taip po teismo sprendimo ironizavo advokatas S.Slapšinskas.
Neseniai galutinį tašką padėjo dar kartą kasacinį skundą išnagrinėjęs Aukščiausiasis teismas.
Nors skundą pateikęs advokatas prašė dar kartą atkreipti dėmesį į U.Varno asmenybę ir jo polinkį meluoti, Rimos Ažubalytės vadovaujama teisėjų kolegija net nesigilino į šias aplinkybes.
Aukščiausiasis teismas pareiškė, jog yra pavojus, kad gali būti nuteistas nekaltas žmogus remiantis parodymais, duotais iš keršto ar siekiant privilegijų, tačiau konstatavo, kad nėra pagrindo abejoti Apeliacinio teismo sprendimu.
„Matyti, kad liudytojo U.Varno parodymų savarankiškumui ir objektyvumui vertinti buvo skirtas didesnis dėmesys, atidžiai analizuojant jų nuoseklumą ir atitiktį kitiems bylos įrodymams. Apeliacinės instancijos teismo neliko neaptartos gynėjo keliamos versijos ir dėl U.Varnui galimai daryto pareigūnų poveikio, prielaidos dėl sutuoktinės neištikimybės apkalbėti V.Kazokaitį, U.Varno asmenybė dėl ankstesnių teistumų“, – aiškinama nutartyje.
