Visiems kaltinamiesiems teismas skyrė bausmes – baudas. R.Grigui skirta 40 tūkst. eurų bauda, jo sūnui T.G. – 30 tūkst. (įskaičius suėmime praleistas dvi paras, galutinė bausmė – 29 800 eurų bauda), advokatei M.L. – 10 tūkst., advokatui B.L. – 10 tūkst. (įskaičius suėmime praleistas dvi paras, galutinė bausmė – 9 800 eurų bauda).
M.L. ir B.L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų veikų. Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė kaip bendrininkai.
Šioje byloje buvo nustatyta, kad iš 2 tūkst. eurų kyšio sumos po 500 eurų pasidalino T.G. ir teismo proceso metu mirusi advokatė, o 1 tūkst. eurų buvo perduoti teisėjui R.Grigui. Todėl teismas nusprendė, kad nuosprendžiui įsiteisėjus šie pinigai turi būti konfiskuoti kaip nusikalstamų veikų rezultatas.
Teismas nustatė, kad teisėjo R.Grigo papirkimą iniciavo Kaune dirbanti advokatė M.L. kartu su savo tėvu, taip pat advokatu, B.L. Pastarasis, pasinaudodamas pažintimis, žadėjo kyšį perduoti teisėjui R.Grigui.
Advokatas B.L. susitarė su kita Kauno advokate (ji teismo proceso metu mirė), kad ši advokatė kartu su teisėjo R.Grigo sūnumi, su kuriuo advokatės kontora turėjo bendradarbiavimo sutartį, perduos kyšį teisėjui. Nustatyta, kad kyšį teisėjas paėmė savo tuometinėje darbo vietoje – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.
Kyšis buvo duotas už tai, kad advokatės M.L. ginamajam apeliacine tvarka nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje būtų sutrumpintas vairuotojo pažymėjimo atėmimo terminas nuo paskirtų 12 mėnesių iki 3 mėnesių, papildomai paskiriant jam administracinio poveikio priemonę – draudimą 1 metus vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
Kaltinamieji M.L. ir B.L. savo kaltę pripažino visiškai, kaltinamieji R.G. ir T.G. kaltę neigė. Tačiau pastarųjų paaiškinimai, kad pas juos rasti pinigai (pas T.G. – 500 eurų, pas R. Grigą – 1 tūkst. eurų) yra nesusiję su siekiu priimti advokatės M.L. ginamajam palankų sprendimą administracinio nusižengimo byloje, prieštarauja byloje esantiems duomenims.
„Tai, kad M.L., B.L., T.G. ir R.Grigas padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas patvirtina liudytojų parodymai, M.L. ir B.L. paaiškinimai, kriminalinės žvalgybos metu atliktų veiksmų protokoluose, kratų, objektų apžiūrų protokoluose užfiksuoti duomenys, teismo ekspertizės centro specialisto išvada, kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai,“ – pažymėjo teisėjas Donatas Jatužis.
Panevėžio apygardos teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
