Priedai, kurie buvo paviešinti kartu su Nyderlandų saugumo tarybos ataskaita, atskleidė, kad Rusija bandė tyrėjams įpiršti kitokį katastrofos „scenarijų“. Pavyzdžiui, kad reisu MH17 skridusį lėktuvą galėjo numušti raketa „oras-oras“, rašo „Radio Free Europe“.
Kritikai kaltina Maskvą, kad tokių teorijų ji griebiasi tam, kad nukreiptų dėmesį nuo patikimų įrodymų, jog „Boeing 777“ tipo orlaivį numušė rusų gamybos raketinės sistemos „Buk“ paleista raketa „žemė-oras“ iš Rytų Ukrainos teritorijos, kurią kontroliuoja prorusiški separatistai.
Kartu su ataskaita paviešinti dokumentai rodo, jog Nyderlandų saugumo taryba atmetė alternatyvius Rusijos siūlytus scenarijus, dėl to, kad jie nebuvo paremti jokiais tvirtais įrodymais, dar prieš baigdami savo tyrimą, kuris patvirtino, jog į lėktuvą pataikė „Buk“ raketa. Šios katastrofos metu užgeso 298 žmonių gyvybė.
Po 15 mėnesių trukusių diskusijų fizikos, nuotolinio matavimo ir karinių technologijų srityje buvo prieita prie išvadų, kurios didžiąja dalimi sutapo su teorijomis, kurias iškėlė Ukraina, JAV ir kitos šalys.
Nyderlandų tyrėjai ne kartą susitiko su Rusijos pareigūnais ir specialistais, kad surinktų įrodymus ir išgirstų jų argumentus. Štai kokias teorijas siūlė Rusija.
Tai buvo raketa „oras-oras“
Liepos 21 dieną, praėjus vos kelioms dienoms po skaudžios katastrofos, Rusijos gynybos ministerija pareiškė, kad reiso MH17 lėktuvą persekiojo Ukrainos oro pajėgų lėktuvas „Su-25“. Esą iš jo ir galėjo būti paleista raketa į „Malaysia Airlines“ lėktuvą.
Rusijos tyrimų komitetas teigė, jog Ukrainos karys pateikė įrodymų, kad orlaivis buvo pamuštas raketa „oras-oras“.
2014 metų spalį Rusijos valstybinis televizijos kanalas RT, kuris anksčiau buvo žinomas kaip „Russia Today“, dokumentinėje laidoje toliau vystė šią teoriją.
Rusija skundėsi, jog teorija, kad MH17 galėjo numušti raketa „oras-oras“, pateiktoje ataskaitoje buvo beveik nepaminėta.
Bet Nyderlandų tyrėjai atkirto, kad į tokią galimybę jie „atsakė tinkamai“, nes „nebuvo jokių jiems žinomų įrodymų, kad tame regione būta kitų ginklų sistemų, kurios galėjo sukelti šią katastrofą ir turi tokių pat išskirtinių iš anksto pagamintų fragmentų“.
Tai buvo Ukrainos raketa
Nyderlandų tyrėjai apjungė iš MH17 skrydžio duomenų savirašio gautą informaciją ir atkurtą raketos skrydžio trajektoriją pagal tai, kaip į „Boeing 777“ susmigo skeveldros.
Galiausiai jie nustatė, kad raketa buvo paleista iš 320 kvadratinių kilometrų ploto teritorijos, netoli Snižnės miestelio. Katastrofos metu didžiąją dalį šios teritorijos kontroliavo separatistų kovotojai.
Raketines sistemas „Buk“ gaminanti Rusijos valstybinė įmonė „Almaz-Antej“ pareiškė, kad patys atliko skaičiavimus, kuriuose atsižvelgė į kampą, iš kurio raketa būtų pasiekusi orlaivį prieš sprogdama.
Įmonė tvirtino, kad atsižvelgiant į šiuos skaičiavimus, raketa turėjo būti paleista iš teritorijos, kuri yra netoli Zaroščenskojės gyvenvietės įsikūrusios už maždaug 30 kilometrų į rytus nuo Snižnės. Prorusiški separatistai teigė, kad tuo metu tą regioną valdė Ukrainos pajėgos.
Bet Nyderlandų tyrėjai ir tokią Rusijos teoriją tuoj pat paneigė objektyviais įrodymais.
„Tokiu atveju lėktuvo korpusui padaryta žala būtų išsidėsčiusi kitokiu būdu ar raketa būtų sprogusi kitoje vietoje, nei buvo nustatyta“, – rašoma pranešime.
Nyderlandų saugumo taryba ataskaitoje pabrėžė, kad jų darbas yra gan konkretus, o kas yra tikrieji kaltininkai ir nuspaudė gaiduką turės būti nustatyta atskirame kriminaliniame tyrime.
Galėjo būti daug „kitų scenarijų“
Nyderlandų tyrėjai aiškiai pasakė, kad jie savo tinklą užmetė gan plačiai ir apsvarstė daugybę galimybių: MH17 įgulos įgūdžius, orlaivio “Boeing777“ stovį, kaip skeveldros rėžėsi į lėktuvą ir daugybę kitų aspektų. Bet apmąstę visas teorijas – galiausiai jas atmetė.
„Kiti galimi scenarijai, kurie galėjo privesti prie lėktuvo suirimo ir sudužimo, buvo atidžiai apsvarstytos, išanalizuotos, ir atmestos“, – rašė jie.
Vis dėlto Rusijos pareigūnai lengvai pasiduoti neketino ir pabandė šį konkretų sakinį perfrazuoti taip: „Egzistuoja ir kiti scenarijai, kurie galėtų paaiškinti, kodėl lėktuvas sudužo skrydžio metu“. Tokiu būdu jie bandė sušvelninti galutinį ataskaitos toną ir taip palikti vietos kitoms galimybėms.
Bet olandų pranešime toks bandymas buvo griežtai atmestas.
„Komentaras nėra tinkamas, nes galima teigti, kad visi kiti scenarijai yra atmesti“
Tai nebuvo Rusijos ginkluotosios pajėgos
2014 metų balandį Ukrainos rytuose esančiame regiono komerciniame centre Donecke pasidėjo kruvinas konfliktas, kuris išplito į šalies šiaurę, rytus ir pietus. Nuo to laiko Rusija atkakliai tvirtino, kad sukilėlių grupės yra sudarytos iš vietinių gyventojų bei „savanorių iš Rusijos“, kurie prie kovų Ukrainoje prisidėti nusprendė laisva valia, negavę jokių valstybės nurodymų ar paramos.
Bet tokie pareiškimai buvo ne kartą paneigti įvairiausiais įrodymais. Ukrainos teritorijoje buvo naudojama moderni ginkluotė, tokia, kaip raketinės sistemos „Buk“ ir itin profesionaliai naudojama sunkioji artilerija. Negana to, rusai, kuriuos sučiupo ukrainiečiai, atvirai įvardijo dalinius, kuriuose tarnauja.
Įrodymų buvo ir daugiau. Korespondentai ir tinklaraštininkai Rusijoje rado kariuomenės kapus, kuriuose palaidoti kariai žuvo tarnaudami Ukrainoje.
Ankstesnėje olandų ataskaitos versijoje buvo badoma paaiškinti konflikto dalyvius: sąraše buvo ir Rusijos ginkluotosios pajėgos.
Rusija liepė tyrėjams išbraukti šalies ginkluotąsias pajėgas iš šio sąrašo ir tvirtino, kad „Rusijos federacija nėra šio konflikto dalyvė.“
Nyderlandų tyrėjai nusprendė nusileisti tokiam Rusijos prašymui ir išėmė pastraipą, kuri įžeidė Maskvą. Be to, panašu, kad separatistai galutinėje ataskaitoje buvo apibūdinti abstrakčiau, kaip „ginkluotos grupuotės kovojančios prieš Ukrainos valdžią“.
