Spaudos konferencija buvo išties įspūdinga. Mat V.Prozorovas pareiškė „dėl moralinių priežasčių“ ėmęs dirbti Rusijai ir sužinojęs skandalingų detalių apie SBU veiklą.
Vyras bandė įrodinėti, kad būtent SBU yra atsakinga už keleivinio lėktuvo numušimą virš Donbaso 2014-isiais. Taip pat esą būtent SBU detaliai planavo karo veiksmus Donbase, kur nuo pat pradžių buvo numatyta, jog bus daug civilių aukų.
Be dar gausybės kitų kaltinimų SBU, V.Prozorovas galiausiai rėžė, jog dabar Ukrainos saugumo tarnyba Mariupolyje turėjo slaptą kalėjimą, kur buvo kankinami žmonės.
It to būtų maža, V.Prozorovas dar sugalvojo, kad SBU atsakinga ir savanoriškų batalionų organizavimą, kurie „veikė kaip okupantai“.
Rusijos televizijos mėgėjai tokią informaciją turėjo suvalgyti it patį skaniausią saldainį, o Kremliaus propaganda džiaugtis, jog pavyko dar kartą suversti visą kaltę Ukrainai.
Tiesa, jau vien dėl pasakojimų apie numuštą keleivinį lėktuvą tampa akivaizdu, jog tikėti V.Prozorovo žodžiais yra mažų mažiausiai neatsargu. Apie tai, kad raketa „Buk“, kuria buvo numuštas laineris, buvo atgabenta iš Rusijos, su svariais įrodymais kalbėjo ir „Bellingcat“ žurnalistų atliktas tyrimas, ir vėliau Nyderlandų vadovaujama Jungtinė tyrėjų komanda. O ir numuštas lėktuvas buvo iš separatistų valdomos teritorijos.
Tačiau Rusija visuomet neigė kaip nors prie to prisidėjusi, o dabar dar pakartojo tai jau V.Prozorovo lūpomis.
Kaip pastebėjo žurnalistinių tyrimų leidinys „Novaja gazeta“, keista, kad V.Prozorovas savo spaudos konferencijoje SBU neapkaltino ir berniuko nukryžiavimu Ukrainos Slovjanske. Šį mitą praeityje labai intensyviai skleidė separatistai.
V.Prozorovas, surengęs tikrą propagandinį šou, deja, nepateikė jokių įrodymų. Jis kalbėjo apie Mariupolio oro uoste įrengtą kalėjimą ir ten vykdytus žiaurius tardymus, tačiau negalėjo pateikti jokių detalių, kas ten pakliūdavo ar kas mirė.
Apie numuštą Malaizijos lėktuvą V.Prozorovas sakė: „Visų pirma, Ukrainos valdžia labai greitai sureagavo į šį įvykį, tarsi pats Petro Porošenka ir jo tarnybos iš anksto būtų žinojęs, kad taip nutiks. Antra, kodėl nebuvo uždaryta oro erdvė. Galiausiai, bandydamas sužinoti įvykių aplinkybes sulaukdavau atsakymo, jog šito daryti negalima, jei nenoriu nemalonumų.“
„Sutikite, tai nepanašu į informaciją, gautą žvalgybos metu. Tai greičiau alkoholiko, sėdinčio ant sofos, svarstymai. Čia nė nekvepia galimybe pasiekti slaptą informaciją, kurią jis neva galėjo gauti“, – rašo „Novaja gazeta“.
Tiesa, pati SBU netrukus po V.Prozorovo spaudos konferencijos paskelbė, kad iš tarnybos jis buvo dar anksčiau atleistas už alkoholizmą.
„Novaja gazeta“ pastebėjo, kad Rusijos bandymas pakenkti Ukrainai iš esmės ir vėl žlugo.
„Jei perbėgėlis V.Prozorovas būtų ištojęs kaip įvykių liudininkas ir papasakojęs kelias nemalonias istorijas apie Ukrainos savanorius ir istoriją apie slaptą SBU kalėjimą, jam dar galbūt būtų įmanoma patikėti. Tai būtų gana eksportuojamo lygio pasakos.
Tačiau jis nuėjo toliau ir ėmė pasakoti apie Kijevo paliepimu numuštą lainerį ir SBU nurodymu nebenaudojamą terminą „broliška tauta“ kalbant apie rusus ir ukrainiečius“, – rašė „Novaja gazeta“.
Kam Rusijai to reikia? Akivaizdu, iki Ukrainos rinkimų liko vos kelios dienos, todėl bandoma Kijevui pakenkti visais įmanomais būdais. Kremlius ne kartą pabrėžė, kad kalbėtis su dabartiniu prezidentu P.Porošenka neketina, o pastarasis turi realius šansus išlikti valdžioje antrą kadenciją.
Kalbėtis su Maskva pats P.Porošenka nežada nė iš tolo, kaip ir sutikti su Krymo okupacija ar aukoti Donbasą ir leisti ten separatistams su rusais įvesti savo tvarką.
„Kaip Kremlius galėjo taip apsiskaičiuoti ir vėjais paleisti iš pirmo žvilgsnio naudingą kortą? Viskas dėl to, kad jie seniai panašių pasakų nevertina kaip netikrų naujienų. Jie suvokia jas tik kaip lojalumo demonstraciją. Jei pasakai, kad lėktuvą numušė Ukraina, tu tampi savas. Jei apkaltini Rusiją – tu esi išdavikas“, – paaiškino „Novaja gazeta“ pridurdama, kad V.Prozorovo spaudos konferencija yra visgi ne daugiau nei netikros naujienos.
