Premjeras Algirdas Butkevičius pareiškė, jog, gerokai sumažėjus VAE projekto kainai, būtų tikslinga surengti dar vieną referendumą ir atsiklausti tautos nuomonės, ar reikia statyti naują atominę elektrinę, rašo „Lietuvos rytas”.
Lietuvoje veikiantys bankai atvirai rėmė ir remia naujos atominės elektrinės statybą – juk jiems tai aukso kąsnis. Kokie bankininkų argumentai siekiant savo finansinių tikslų?
– Sakėte, kad dar vienas referendumas dėl VAE pastatytų kryžių ant Lietuvos atominės energetikos kapo.
Negi žmonių nuomonės nepakeis Vyriausybės žinia, kad statybos projektas smarkiai atpigtų? – „Lietuvos rytas” pasiteiravo SEB banko prezidento patarėjo Gitano Nausėdos.
– Ankstesnis referendumas šiuo klausimu buvo surengtas ne laiku, vykstant rinkimų debatams.
Tačiau ankstesnis referendumas darytų įtaką ir naujojo rezultatams. Nemažai žmonių vėl laikytųsi tokios pat nuomonės.
Žinoma, būtų pateikta informacijos apie pagerintas projekto sąlygas, bet tai sudėtingi skaičiavimai, į juos nelengva įsigilinti, todėl vėl gali nusverti emociniai argumentai.
O jei dar kartą žmonės pasisakytų prieš naujos atominės elektrinės statybą, tai būtų tokio dydžio politinis kalnas, kad jo perlipti politikams būtų jau neįmanoma.
– Vis dėlto socialdemokratai, aną kartą agitavę prieš VAE, dabar tikriausiai elgtųsi priešingai ir gal tai nusvertų referendumo svarstykles į kitą pusę?
– Taip jau nutinka, kad politikai, siekdami partinių tikslų, kartais šauna sau į koją. Atėjus į valdžią, jiems patiems tai ima kelti problemų.
Bet žmonės jau kartą balsavo prieš VAE, ir net jei politikai kalbės priešingai nei anąsyk, nelengva susigaudyti, kuo naujas projektas geresnis už ankstesnį.
Tikriausiai jau kiek didesnė žmonių dalis pasisakytų už VAE, bet vargu ar jų jau būtų daugiau nei projekto priešininkų, nes per aną referendumą skirtumas pastarųjų naudai buvo labai didelis.
Atsilieptų tam tikra suformuotų nuostatų inercija, o naujos techninės ir ekonominės detalės turi mažesnę įtaką visuomenės vertinimams.
Kita vertus, nestigs interesų grupių, kurios vis viena agituos prieš VAE projektą ir pasistengs sustiprinti jau suformuotus neigiamus stereotipus apie atominės elektrinės statybą.
– Bet ar politikai, anksčiau raginę naujos atominės elektrinės likimą spręsti referendumu, dabar gali numoti ranka į žmonių nuomonę ir įgyvendinti VAE projektą neatsiklausdami jų nuomonės?
– Iš viso nemanau, kad dėl atominės energetikos reikėtų apsispręsti referendumu.
Tai labai sudėtinga, įvairialypė sritis.
– Ar siūlydama referendumą valdžia nebando išsisukti nuo atsakomybės ir taip siekia įtikti ir VAE projekto šalininkams, ir priešininkams?
– Šis klausimas galėtų būti ir atsakymas, kodėl vėl kalbama apie referendumą. Politikai tiesiog nori apsidrausti.
Jei įgyvendinant VAE projektą kiltų rimtų sunkumų, galima teisintis, jog tokia buvo tautos valia. Jeigu žmonės per referendumą nepritartų atominės elektrinės statybai – aš manau, taip ir būtų – tuomet vėl galima gintis nuo kaltinimų, kad žlugdomi strateginiai projektai, baksnojant į neva neišprususią tautą.
Kitaip sakant, siekiama visais atvejais politiškai nepralaimėti – įtikti ir VAE projekto priešininkams, ir šalininkams.
Žinoma, politikams tenka didžiulė atsakomybė.
Juk atominės elektrinės statyba grindžiama kelių dešimtmečių ateities prognozėmis ir prielaidomis. Joms nepasitvirtinus, projektas gali būti ekonomiškai nesėkmingas.
Suprantama, norisi tokia atsakomybe dalytis su tauta.
– Kokius argumentus – energetinės nepriklausomybės siekius ar ekonominės naudos – laikote svarbesniais diskusijose dėl VAE projekto?
– Jei būtų žinoma, kad atominės energetikos kaina kelis dešimtmečius tikrai bus gerokai aukštesnė nei kitų elektros gamybos rūšių, pasakyčiau nedvejodamas – dėl energetinės nepriklausomybės neverta aukoti Lietuvos ekonominių interesų ir geriau VAE projekto nesiimti.
Bet taip nėra. Dabartiniu metu atominės energetikos kainos gana konkurencingos. Tačiau ar taip bus ir ateityje? Niekas to negali pasakyti.
O energetinio savarankiškumo argumentai nekelia abejonių. Jei VAE elektros kaina būtų konkurencinga, Lietuva ne tik jaustųsi apsirūpinusi elektra, bet ir galėtų ją eksportuoti.
Svarbu ir tai, kad tai ekologiškiausia energetikos rūšis, kad ir ką kalbėtų jos priešininkai. Švaresnė net ir už biokuro energetiką.
