Vartotojai skundėsi, kad išsinuomavę automobilius pateko į UAB „FORTUNA RENT A CAR“ pinkles. Vartotojai savo prašymuose nurodė, kad bendrovė, teikdama automobilių nuomos paslaugas, vartotojų prašydavo pateikti garantinį įnašą (užstatą), įsipareigodama jį autorizuoti nuo kreditinės kortelės, siekiant užtikrinti vartotojo atsakomybę, bei numatomiems apmokėjimams padengti, tokiems kaip nuomos laiko pratęsimas, degalų užpildymas arba žalos atlyginimas. UAB „FORTUNA RENT A CAR“ vartotojams pateiktuose nuomos lapuose taip pat buvo nurodyta, kad garantiniai įnašai bus grąžinti pasibaigus nuomai po 14 darbo dienų.
Vartotojų prašymuose teigiama, kad bendrovė iš vartotojų kreditinių kortelių garantinius įnašus ne rezervuodavo, kaip kad nurodyta UAB „FORTUNA RENT A CAR“ nuomos ir rezervacijos sąlygose, o juos nurašydavo. Tyrimo metu nustatyta, kad dviem vartotojams garantiniai įnašai grąžinti tik po kelių mėnesių, o trims vartotojams jie nebuvo grąžinti iki bylos nagrinėjimo dienos.
Išnagrinėjusi vartotojų prašymus bei UAB „FORTUNA RENT A CAR“ nuomos ir rezervacijos sąlygas ir nuomos lapą, Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba nustatė, kad esant nenuosekliai bendrovės naudojamai terminologijai tinklapyje www.rentacar.lt bei nuomos lape, vartotojai pagrįstai vadovavosi įprasta automobilių nuomos versle susiklosčiusia praktika ir tikėjosi, kad garantinės lėšos bus rezervuotos galimiems įsipareigojimams užtikrinti, o ne nuskaitytos nuo kreditinių kortelių, todėl bendrovės individuali praktika neatitiko pagrįstų vartotojų lūkesčių.
Kad paslaugų teikėjai ne visada tinkamai ir teisingai pasinaudoja teise rezervuoti lėšas, t. y. vietoje rezervavimo operacijos įvykdo finansinę operaciją, pažymėjo ir Lietuvos bankų asociacija. Ji įvertino UAB „FORTUNA RENT A CAR“automobilių nuomos ir rezervacijos sąlygas ir nurodė, kad šių sąlygų skiltyje „Kreditinė kortelė / Užstatas“ pateikta informacija, nesant papildomo aprašymo, laikytina nepakankama.
Vertindama pažeidimą Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnyba taip pat atsižvelgė į tai, kad tyrimo metu bendrovė su Tarnyba nebendradarbiavo, neteikė prašomos informacijos, o dėl bendrovės vykdomos nesąžiningos komercinės veiklos, vartotojai patyrė tiesioginių nuostolių.
Išnagrinėjusi bylą Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba nustatė, kad UAB „FORTUNA RENT A CAR“ komercinė veikla neatitinka profesinio atidumo reikalavimų, iš esmės iškreipė vartotojų ekonominį elgesį siūlomos paslaugos atžvilgiu ir už Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies pažeidimą bendrovei skyrė 4500 eurų baudą.
