„Kai labiausiai reikėjo batų, jie mane tampė ir kvailino, nenorėjo pripažinti, kad pardavinėja nekokybiškas prekes“, – pardavėjams kritikos negailėjo vilnietė Asta P., dar sausio 6-ąją vienoje Vilniaus avalynės parduotuvėje įsigijusi žieminius aulinius batus.
Nors istorija baigėsi palankiai – parduotuvė grąžino pinigus už netinkamos kokybės batus, moteris tikra, kad su ja prekybininkai elgėsi nepagarbiai.
Asta P. odinius batus pirko po Vilniaus centrinės universalinėje parduotuvės stogu įsikūrusioje „Verus“ parduotuvėje. Pirkinys moteriai atsiėjo 123,19 euro – tiek jie kainavo jau pritaikius tuomet galiojusią nuolaidą (pradinė kaina – 140 eurų).
Kad batai būtų patvaresni, Asta P. užsuko į mažmeninės prekybos centrą ir įsigijo impregnavimo priemonę, o grįžusi namo ja išpurškė naujus batus.
Tai, ką moteris išvydo, ją apstulbino. Didžiąją dalį ilgaaulių odos nusėdo baltos dėmės – buvo akivaizdu, kad jie sugadinti negrįžtamai ir tokius avėdama į gatvę ji neišeis.
„Kai buvo per 20 laipsnių šalčio, negalėjau avėti batų, tikėjausi, kad kada nors galėsiu įrodyti, kad pardavėjai neteisūs. Neturėjau pinigų kitiems batams įsigyti. Juk 123 eurai nesimėto“, – pasakojo Asta P.
Pinigų iš pradžių neatidavė
Kitą dieną vilnietė nuskubėjo į „Verus“ parduotuvę, kurioje pirko batus. Pardavėja avalynę priėmė, tačiau pinigų negrąžino. Pasak Astos P., pasiteisino, kad neturi tokios sumos grynaisiais.
„O tada prasidėjo tampymasis, kad tai aš sugadinau batus“, – pasakojo Asta P.
Bendrovė „Primadis“, valdanti „Verus“ parduotuves, atsiliepė į Astos P. pretenziją raštu ir paaiškino, kad apžiūrėję avalynę jokių gamyklos broko požymių ar avalynei keliamų kokybės reikalavimų ir neatitikimų nenustatė.
„Nustatyta, kad moteriškų aulinukų oda yra mechaniškai pažeista, naudojant netinkamą batų priežiūros priemonę ar ją naudojant netinkamai“, – taip parašyta parduotuvės atsiliepime pirkėjai.
„Verus“ pabrėžė, kad pirkėjos pretenzija nepagrįsta.
Kad atgautų pinigus už nekokybišką avalynę, Astai P. teko kreiptis į Vartotojų teisių apsaugos tarnybą (VVTAT).
Ekspertė batus išpeikė
VVTAT, sausio 14-ąją gavusi vartotojos prašymą, ėmė nagrinėti susiklosčiusią padėtį. Tarnyba pasiūlė pardavėjo įmonei ginčą išspręsti taikiai.
„Pardavėjui nepateikus paaiškinimų buvo atliktas batų, dėl kurių kokybės kilo ginčas, patikrinimas.
Vilniaus apskrities vyriausioji specialistė, vizualiai apžiūrėjusi batus, nustatė, kad moteriškų aulinukų priekinėms aulų detalėms ir odos juostelėms, prisiūtoms prie verstos odos aulų detalių, panaudota netinkamos kokybės oda, ant kurios panaudojus avalynės priežiūros priemonę ir susidarė dėmės.
Patikrinimo akte specialistė konstatavo, kad vartotojos pretenzija pagrįsta“, – paaiškino VVTAT specialistai. Ginčas buvo išspręstas taikiai – „Primadis“ grąžino vartotojai sumokėtus pinigus.
Požiūris į mandagumą – kitoks
Įmonės „Primadis“ atstovė Rūta Barkauskaitė ir dabar nesutinka, kad avalynė buvo prastos kokybės. „Nenorėjome konflikto“, – kodėl grąžino pinigus, paaiškino R.Barkauskaitė.
O į pirkėjos Astos P. priekaištus, kad parduotuvės atstovai su ja bendravo nemandagiai, R.Barkauskaitė atsakė šitaip: „Mūsų požiūris į nemandagumą yra kitoks.“
Išsamiau šios istorijos „Verus“ komentuoti nepanoro.
Skundų stirta – aukšta
Valstybinį vartotojų teisių apsaugos tarnyba 2015 metais gavo apie 15000 prašymų ir kreipimųsi (žodžiu, raštu, telefonu ir el. paštu) iš nepatenkintų vartotojų.
2014 m. – apie 15000 prašymų ir kreipimųsi, 2013 m. – apie 14000 prašymų ir kreipimųsi.
Daugiausiai vartotojų ir verslininkų ginčai kyla vartojimo prekių (avalynės, drabužių, smulkių buitinių prietaisų, elektroninių prekių), energijos, vandens sektoriaus bei statybos ir būsto priežiūros ir laisvalaikio paslaugų srityse.
