Kas šiuo atveju bus kaltas? Sveiko proto turinčiam žmogui akivaizdu, kad visą kebeknę bus užviręs korumpuotas gydytojas. O gal leidimą pasirašęs policijos pareigūnas?
Bent jau kai kuriems mūsų teisėjams pastaroji logika kur kas logiškesnė nei mąstantiems abiem smegenų pusrutuliais.
Antai vienai įmonei prireikė paskolos. Pasamdė turto vertintojus – neblogai žinomą firmą „Rezultatas“. Ji surašė, kad įmonės turimas sklypelis gali kainuoti 300 tūkst. eurų.
Kai toks užstatas, kredito unija nesunkiai išdavė paskolą. Prireikė dar pinigų – tie patys žmonės, tik kitos firmos vardu, įkeitė kitą sklypą, kuris vertintojams iš „Baltijos audito“ irgi pasirodė ne ką pigesnis.
Kaip neretai pasitaiko, krūvas paskolų turinčios įmonės bankrutavo. Krūvos pinigų netekusi unija – irgi.
Jos administratorius lyg ir buvo ramus – juk įkeisti brangūs sklypai. Tačiau netrukus jis buvo priblokštas – tik iš kažkelinto karto varžytynėse tuos sklypus pavyko parduoti vos po kelis tūkstančius eurų.
Peršasi lyg ir logiška išvada: kažką tie turto vertintojai pražiūrėjo, o gal netgi tyčia ir ne už dyką. Tačiau teismui pasirodė kitaip: kalti parašus dėję kredito unijos valdybos nariai, nusidėjo ir jos paskolų komiteto darbuotojai, o tie, kurie patvirtino, kad sklypai kone aukso vertės, niekuo dėti.
Išmanieji teisėjai net nepasiteiravo, kaip turto specialistai galėjo šitaip apsižioplinti. Nekilo jiems klausimų, ar tokie vertintojai tikrai verti jiems išduodamų licencijų. Kitą sykį jie galės prie buto ar namo vertės lengva ranka prirašyti ne vieną, o du ar net tris nulius.
Kai tokia tvarka, gal Lietuvoje jau nepavojinga padirbinėti ir, pavyzdžiui, pinigus. Juk kaltas liks netikrą banknotą į pirkinių krepšelį iškeitęs pardavėjas, o ne kupiūrą nupiešęs ir išspausdinęs dailininkas.
