Konkurencijos tarybos specialistai sako, kad žmonės dažniau linkę kliautis ta reklama, kurioje pasakojama apie teigiamą įtaką sveikatai ar grožiui. O vėliau nepajutę pagerėjimo nutaria ieškoti teisybės.
2010 m. Konkurencijos taryba gavo 336 skundus, 2011 m. - 354, o 2012 m. – apie 350 skundų ir elektroninių paklausimų. Šiemet jau gauta apie 179 skundų ir elektroninių paklausimų.
Maždaug 20-30 procentų skundų būna pagrįsti. Tiesa, ne visais atvejais inspektoriai pradeda tirti skundą, mat kartais nusprendžiama, kad galimi pažeidimai yra mažareikšmiai, nedarantys esminės žalos Reklamos įstatymo saugomiems interesams. Todėl tokiais atvejais įmonės tiesiog įspėjamos.
Triukšmas dėl juostelių
Naujausia istorija – dėl „Dr. Levine‘s“ magnetinių juostelių. Konkurencijos taryba skyrė 83,7 tūkst. litų baudą vienai didžiausių reklamos užsakovių Lietuvoje - įmonei „Studio moderna“ už klaidinančią šių prekių reklamą.
Joje buvo tikinama, kad juostelės padės mažinti skausmą, patinimą ir turi kitų teigiamų terapijos savybių. Konkurencijos taryba nustatė, kad „Studio moderna“ reklama apie „Dr. Levine‘s“ magnetines kelių ir riešo juostelių bei nugaros diržo savybes neatitiko tikrovės, taip pat specialistai tikina, kad juostelės nėra registruotos kaip medicinos prietaisai.
Žinios apie stebuklingą juostelių poveikį, ypač vyresniems žmonėms, viešintos ne vienus metus. Tačiau sprendimas priimtas tik dabar.
Ginti darbdavių puolė dainininkė Vitalija Katunskytė, kuri reklamavo šias juosteles ir iš televizijos ekranų tikino, kad su magnetinėmis juostelėmis laksto lyg skruzdėlytė.
Su Konkurencijos tarnybos sprendimu nesutinka ir „Studio Moderna“ vadovai - ketina jį skųsti.
Konkurencijos sargai baudą skyrė didelę, mat tai ne pirmoji „Studio moderna“ nuodėmė. Pernai ši įmonė jau buvo bausta 48 tūkst. litų bauda už „Dormeo“ čiužinių reklamą, kurioje tvirtinta, kad jų sudėtyje yra sidabro. Dar 30 tūkst. litų baudos įmonė sulaukė už pirkėjams žadėtas blynų keptuves.
Sidabro nerado
Praėjusiais metais visa Lietuva buvo sujudusi – apsipirkdami „Maxima“ prekybos tinklo parduotuvėse žmonės rinko akcijos lipdukus, su kuriais pigiau galėjo įsigyti išreklamuotų „Dormeo“ čiužinių.
Konkurencijos taryba reklamą apie „Dormeo“ čiužiniuose esantį sidabrą pripažino klaidinančia.
Tyrimo Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba ėmėsi gavusi keletą elektroninių vartotojų paklausimų dėl „Dormeo“ lipdukų akcijos reklamos, kurioje, be kita ko, buvo nurodoma, kad čiužiniuose „Dormeo“ yra sidabro pluošto. Vartotojai nurodė tuo abejojantys.
Kaip tvirtinta reklamoje, sidabras neleidžia veistis bakterijoms, užtikrina higieną ir nesugeria aplinkos kvapų.
Tyrimą atliko Valstybinė ne maisto produktų inspekcija. Ji nustatė, kad čiužinius 2011 m. rugpjūčio-rugsėjo mėnesiais pagamino Kinijoje įsikūrusi bendrovė „Healthcare Co., Ltd“ . Taip pat nustatyta, kad čiužinių pakuotės ženklinime nurodyto sertifikato, kuris išduotas bendrovei „Healthcare Co., Ltd“ Kinijoje, galiojimo laikas pasibaigęs dar 2010 m. lapkričio 15 d.
Dokumentų, kad akredituotoje laboratorijoje buvo atlikti bandymai, įrodantys, kiek čiužiniuose yra sidabro, platintojai nepateikė.
Ne maisto produktų inspektoriai ištyrė su akcijos lipdukais pardavinėtu čiužinius, tačiau sidabro juose nerado.
„Tikėtina, kad, jei vartotojai būtų žinoję teisingą informaciją, kad„Dormeo“ čiužinių užvalkaluose nėra sidabro, būtų priėmę sprendimą nepirkti reklamuotų „Dormeo“ čiužinių ar, pavyzdžiui, įsigyti kito prekės ženklo čiužinius“, - rašoma inspektorių išvadose.
Visagaliai paketai
Lygiai taip pat konkurencijos sargai nustatė, kad nesąžiningai reklamavosi ir bendrovė „A.R.S. Studio“, kuri 2010-aisiais tikino, kad jų parduodami higieniniai paketai „Aloe“ turi gydomųjų savybių bei kad yra pagaminti iš ekologiškos ir natūralios žaliavos.
Tuomet inspektoriai pareikalavo, kad būtų paneigti klaidinantys teiginiai, jog paketai saugo nuo infekcijų po gimdymo ar aborto, kad normalizuojamas hormonų fonas, o drauge metamas svoris, atkuriamas menstruacijų ciklas.
Žadėjo grąžinti jaunystę
Kad pirkėjus klaidino, konkurencijos prievaizdai nustatė ir tirdami vartotojų skundus dėl bendrovės „Bauer“ siūlomo neva stebuklingą poveikį darančio saunariumo.
Tuomet pardavėjai savo reklamose tvirtino, kad reguliarios maudynės „prakaitą varančioje vonioje“ – pripažintas amžinos jaunystės šaltinis, išprakaitavus pagerėja viso organizmo kraujo apykaita, pasišalina kenksmingų medžiagų liekanos, kad saunariumas yra puiki priemonė peršalimo ligų profilaktikai.
O vyresnius pirkėjus paskatindavo įsigyti šią palapinę primenančią pirtį tokie teiginiai: „Sugrąžina prarastą jaunystę. Pristabdo biologines senėjimo valandas. Sulėtina ląstelių senėjimą. Tą dieną kai kaitiniesi, tą dieną nesensti“.
Skundų tyrėjams „Bauer“ pateikė sertifikatus, kurie įrodė tik tai, kad toks gaminys yra įregistruotas, patentuotas ir galimas naudoti, tačiau nepatvirtino, kad padeda įveikti gripo virusus, padeda nesenti ar sulieknėti, šalina kenksmingas medžiagas.
Todėl Konkurencijos taryba nusprendė, kad tokia reklama yra klaidinanti ir veikė vartotojų elgseną – tai yra, skatino juos įsigyti saunariumą.
Tuomet „Baurer“ skirta 13 tūkst. litų bauda.
Iš šių bylų apskųsta pirmos instancijos teismui buvo tik „Dormeo“ byla. Baudas sumokėjo visi nubaustieji. Konkurencijos taryba, priėmusi sprendimą jo nekeičia, Konkurencijos tarybos sprendimą gali pakeisti tik teismas.
