ESTT generalinis advokatas: ES valstybės narės gali drausti „Uber“ veiklą

Europos Sąjungos valstybės narės gali uždrausti JAV pavėžėjimo paslaugas teikiančios bendrovės „Uber“ veiklą neinformuodamos Europos Komisijos, nes iš esmės ji yra paprasta transporto kompanija, veikianti jų jurisdikcijoje, antradienį pareiškė aukščiausio rango ES teisininkas. 

M.Szpunaras pareiškė, kad „Uber“ iš tiesų yra paprasta transporto kompanija, todėl valstybės narės gali reguliuoti jos veiklą be išankstinio Komisijos informavimo. <br> Reuters/Scanpix nuotr.
M.Szpunaras pareiškė, kad „Uber“ iš tiesų yra paprasta transporto kompanija, todėl valstybės narės gali reguliuoti jos veiklą be išankstinio Komisijos informavimo. <br> Reuters/Scanpix nuotr.
M.Szpunaras pareiškė, kad „Uber“ iš tiesų yra paprasta transporto kompanija, todėl valstybės narės gali reguliuoti jos veiklą be išankstinio Komisijos informavimo. <br> Reuters/Scanpix nuotr.
M.Szpunaras pareiškė, kad „Uber“ iš tiesų yra paprasta transporto kompanija, todėl valstybės narės gali reguliuoti jos veiklą be išankstinio Komisijos informavimo. <br> Reuters/Scanpix nuotr.
Daugiau nuotraukų (2)

Lrytas.lt

Jul 4, 2017, 12:59 PM, atnaujinta Jul 4, 2017, 3:39 PM

„Uber“ teigia, kad yra informacinės visuomenės paslaugų teikėja, tiesiogiai suvedanti klientus su laisvai samdomais vairuotojais, kurie teikia paslaugas gerokai pigiau už tradicines taksi firmas. Tačiau kritikai ir konkurentai pabrėžia, kad bendrovė vengia brangaus reguliavimo, dėl ko kelios šalys, įskaitant Prancūziją, yra uždraudusios „UberPop“ veiklą. 

„Uber France“ tokiam draudimui priešinasi ir teigia, kad tai yra „informacinės visuomenės paslaugų įmonė“, todėl Paryžiaus pirmiau turėjo kreiptis į Europos Komisiją. 

Tačiau Europos Sąjungos Teisingumo Teismo generalinis advokatas Maciejus Szpunaras pareiškė, kad „Uber“ iš tiesų yra paprasta transporto kompanija, todėl valstybės narės gali reguliuoti jos veiklą be išankstinio Komisijos informavimo. 

Jis pasirėmė gegužės 11 d. paskelbta savo nuomone analogiškoje byloje dėl „Uber Spain“ veiklos ir konstatavo, kad „Uber“ teikiama paslauga negali būti laikoma „informacinės visuomenės paslauga“. 

Ir net jei ETT kažkuriuo metu pripažintų, kad „Uber“ teikiama paslauga yra „informacinės visuomenės paslauga“, draudimas reaguojant „į neteisėtą transporto veiklą nebūtų laikomas techniniu reguliavimu direktyvos prasme“. „Todėl net ir tokioje situacijoje Komisijos informavimas apie įstatymo projektą nebūtų reikalingas“, – sakė teisės ekspertas. 

Jis pabrėžė, kad valstybės narės privalo informuoti Komisiją tik apie specifinius tikslinius veiksmus prie informacinių paslaugų teikėjus. 

„Taisyklėms, kurios tokių paslaugų teikėjams turi tik numanomą ar atsitiktinį poveikį, informavimo reikalavimas netaikomas“, – sakė jis.Verta paminėti, kad generalinio advokato išvada nėra privaloma Teisingumo Teismui. Būdami visiškai nepriklausomi, generaliniai advokatai siūlo Teisingumo Teismui teisinį bylos, už kurią jie atsakingi, išsprendimo būdą. Tačiau dažniausiai teismas atsižvelgia į jų nuomonę. 

Kompanija „Uber“ teigia, kad kol kas dar laukia verdikto. 

„Matėme šios dienos pareiškimą ir laukiame galutinio teismo sprendimo šiemet. Ši byla susijusi su 2014 metais Prancūzijoje išleistu įstatymu bei pavėžėjimo (lygiarangėmis, angl. peer-to-peer) paslaugomis, kurias šioje šalyje nustojome teikti 2015 metais. Šiuo metu „Uber” Prancūzijoje bendradarbiauja tik su profesionaliais partneriais-vairuotojais, turinčiais reikiamus leidimus,” – teigė „Uber” atstovas žiniasklaidai.

 

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.