25 mln. eurų – tokį ieškinį valstybei pateikė 46 metų verslininkas Vaidas Šimaitis.
Teismas netrukus imsis nagrinėti šią pagal reikalaujamos atlyginti žalos dydį Lietuvoje, ko gero, dar negirdėtą bylą.
Šventosios pakraštyje devynių daugiaaukščių namų kompleksą „Elija“ statęs verslininkas, buvęs bendrovės „Baltijos pirkliai“ vadovas, buvo priverstas šešerius metus bylinėtis teismuose, mat statybų inspektoriai nusprendė, kad šešių–devynių aukštų pastatai turi būti sumažinti iki penkių.
Ir V.Šimaitis, ir „Baltijos pirkliai“ žalą patyrė dėl prokurorų veiksmų – 2008 metais Klaipėdos apygardos prokuratūra, deklaruodama, kad gina viešąjį interesą, kreipėsi į teismą dėl statybos leidimo panaikinimo.
Prieš trejus metus šioje istorijoje teismas padėjo tašką neskundžiama nutartimi – daugiabučių kompleksas pastatytas nepažeidžiant įstatymų, valstybės institucijų išduoti statybos leidimai – teisėti.
Sutvarkė pelkėtus laukus
Tačiau jau tuomet toks sprendimas pernelyg nenudžiugino V.Šimaičio: per aštuonerius metus trukusį bylinėjimąsi jis prarado visą turtą ir net namus – dabar glaudžiasi pas sūnų.
Patrauklų gyvenamųjų namų kompleksą stačiusi iki tol pelningai dirbusi bendrovė „Baltijos pirkliai“ tikėjosi iš šio projekto uždirbti per 40 mln. eurų, tačiau kol vyko teismų maratonas, buvo priversta bankrutuoti, liko skolinga bankams, rangovams, butų pirkėjams.
Dabar jau niekas ir nebepamena, kaip kadaise atrodė ši vietovė. Tai buvo pelkėti, šiukšlini laukai.
Čia buvo viskas sutvarkyta: nutiesti keliai, takai, pakloti vandentiekio ir nuotekų šalinimo vamzdynai.
Žmonės bijojo pirkti
Komplekso statyboms iš banko paimta daugiau kaip 90 mln. litų (apie 27 mln. eurų) paskola bylinėjantis gerokai išaugo.
Bendrovei pavyko parduoti tik maždaug ketvirtadalį apartamentų – žmones gąsdino nuolatinės kalbos, kad namai bus griaunami.
Bendrovė kas mėnesį prarasdavo beveik milijoną litų, nes pastatus reikėjo prižiūrėti, šildyti, saugoti. Antraip jie būtų sugriuvę.
„Tuomet nuolat važinėjo tikrintojai, paskui statybos buvo visai sustabdytos. Ir bankai nutraukė kreditavimą.
Teko įkeisti šeimos turtą, imti papildomus kreditus, kad galėtume baigti statybas.
Mes kantriai laukėmė to košmaro pabaigos, bet viskas vyko labai lėtai ir baigėsi tik prieš trejus metus“, – vakar kalbėdamas su „Lietuvos rytu“ nuoskaudą liejo V.Šimaitis.
Sužlugdė tikėjimą Lietuva
Verslininkas prisiminė, kad pradėjus statybas viskas ėjosi sklandžiai.
Nemalonumai prasidėjo 2007-aisiais, kai vienoje parodoje buvo pristatytas šalia komplekso suprojektuotas vandens pramogų parkas.
„Palangai ypač trūksta vandens parkų.
O dabar ši žemė areštuota, įkeista bankui ir bus parduota“, – apgailestavo V.Šimaitis.
Jis kol kas nesikreipė į teismus dėl patirtos neturtinės žalos.
„25 milijonai eurų – tai mano ir mano šeimos netektys, pagrįstos dokumentais, tai, ką mes realiai praradome.
Bet yra ir dar svarbesnių dalykų: sužlugdytas šeimos verslas, prarastas tikėjimas galimybe ką nors kurti Lietuvoje.
Džiaugiuosi, kad atsirado nauji investuotojai, varžytynėse nusipirkę penkis namus.
Smagu, kad projektas artėja prie pabaigos – tikiuosi, kad Šventojoje neiškils dar viena griuvėsių krūva“, – kalbėjo V.Šimaitis.
Verslininkas neslėpė, kad per tuos ilgus bylinėjimosi metus suprastėjo ir jo sveikata.
Visas savo netektis jis vertina maždaug 68 mln. eurų.
Dar tikisi teisingumo
„Man ne tik numovė paskutines kelnes. Kelnėms dar gali užsidirbti.
Kur dingo sveikas protas, jei dvi valstybės institucijos – prokuratūra ir Aplinkos ministerija bei jai pavaldi Statybos inspekcija – negali tarpusavyje susitarti?
Vis dar tikiuosi teisingumo Lietuvoje. Kai aš ir mano šeima atsigausime, atgausime bent dalį patirtų milžiniškų nuostolių, galbūt pabandysime ką nors kurti iš naujo.
Lengviausia būtų susikrauti lagaminus ir išvažiuoti iš Lietuvos, bet kol kas tokių planų nėra“, – sakė V.Šimaitis, labai mylintis Šventąją ir tikintis jos gražia ateitimi.
Bendrovei buvo iškelta bankroto byla
Buvusi „Elijos“ komplekso plėtotoja bendrovė „Baltijos pirkliai“ siekia iš valstybės prisiteisti 8 mln. eurų.
Užsitęsus teismų procesams įmonė nebegalėjo baigti projekto. 2014 m. teismai nusprendė, kad kompleksas pastatytas teisėtai, bet tais pačiais metais „Baltijos pirkliams“ iškelta bankroto byla.
Varžytynėse penkis neįrengtus daugiabučius įsigijusi kita bendrovė planuoja į šį objektą investuoti 10 mln. eurų.
Generalinės prokuratūros pranešimas:
„Reaguodami į viešojoje erdvėje pateiktą informaciją, jog neva dėl Klaipėdos apygardos administraciniame teisme prokurorų inicijuotos bylos buvo sustabdyta UAB „Baltijos pirkliai“ vystomo daugiabučių komplekso statyba bei realizavimas Šventojoje, pažymime, jog ši informacija yra netiksli, neišsami ir dėl to gali klaidinti visuomenę.
Pateikiame svarbiausias publikacijoje nenurodytas aplinkybes bei faktus:
Bylos teisme nagrinėjimo metu UAB „Baltijos pirkliai“ nebuvo draudžiama disponuoti nekilnojamuoju turtu, sudaryti pirkimo – pardavimo sandorių ar vystyti projektą. Taip pat nebuvo areštuotos ir įmonės sąskaitos. Tad statybų verslą Šventojoje vykdęs V. Š. galėjo veikti be apribojimų. Didžioji dauguma trečiųjų suinteresuotų asmenų ginčo objektuose nekilnojamąjį turtą įgijo laikotarpiu tarp 2008 ir 2013 metų(virš 200 asmenų), o prokuroro inicijuota byla tuo metu jau buvo nagrinėjama teisme.
Prokuroro inicijuotoje byloje buvo prašoma naikinti administracinius aktus, tačiau pastatų griovimo ar kitokių pasekmių šalinimo klausimai nebuvo keliami. Tik 2013 metų lapkričio mėnesį, atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, jog bylose, kuriose ginčijami sprendiniai yra realizuoti, būtina išspręsti padarinių šalinimo klausimus, patikslintu prašymu buvo pateiktas reikalavimas leisti statytojui UAB „Baltijos pirkliai“ per 3 metų terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pagal reikiamai parengtus teritorijų planavimo dokumentus gauti naują statybos leidimą, pagal kurį perstatyti ar pertvarkyti statinius ar jų dalį.
Bylos nagrinėjimo metu komplekse „Elija“ buvo vykdomas statomų pastatų pardavimas, buvo vykdomos statybos, buvo išduodami nauji statybos leidimai, statinys pripažintas tinkamu naudoti (2010- 2011 metais).
Prokuratūros vertinimu, bendrovės finansinius sunkumus sąlygojo ne procesiniai veiksmai, o pačios bendrovės prisiimtų įsipareigojimų netinkamas vykdymas, ko pasekoje fiziniai bei juridiniai asmenys bendrovei „Baltijos pirkliai“ inicijavo civilinesbylas dėl skolų išieškojimo, tad bendrovės turtui ir piniginėms lėšoms taikyti areštai. Finansiniams sunkumams įtakos taip pat turėjo ir 2008 m. IV ketvirtyje pasauliniu mastu kilusi finansinė krizė, kuri yra visuotinai pripažintinas faktas, kurį ne kartą pabrėžė ir Lietuvos Aukščiausias Teismas.
Klaipėdos apygardos prokuratūroje yra gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos pranešimas dėl V. Š. galbūt nusikalstamų veiksmų įvertinimo, nurodant, kad V. Š. yra skolingas valstybės biudžetui daugiau nei 1,5 mln. eurų, kurių nesiekė grąžinti, o per 2012–2016 metus netiesiogiai, per įmones, kurioms pats vadovavo ar buvo jų akcininkas, tame tarpe UAB „Baltijos pirkliai“, su sūnumi L. Š., kaip įtariama, siekdami išvengti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos išieškojimo pagal mokestines prievoles valstybei veiksmų, sudarė sandorius, kuriais buvo perleistas jo turėtas asmeninis nekilnojamasis turtas.
Šio pranešimo pagrindu Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2017 m. spalio 6 d. sprendimu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 straipsnyje (skolininko nesąžiningumas).“
