Kai Danutė Vainauskienė nusprendė, kad reikėtų įstiklinti buto balkoną, ėmė ieškoti įmonės, kuri tai padarytų iki žiemos pradžios, ir sudarė sutartį su bendrove „Aldasa“.
Dabar kaunietė to gailisi, nes bendrovė reikalauja, kad moteris iš anksto sumokėtų pinigus už darbus.
„Aldasos“ atstovė teigė, kad kaunietė pati pasirašė tokią sutartį, todėl bendrovė nekalta.
Vartotojų teisių gynėjai paaiškino, ką tokiais atvejais užsakovai ir verslininkai turėtų daryti.
Svajojo gyventi šilčiau
Kaunietė D.Vainauskienė gyvena Vilijampolėje, sovietmečiu statytame daugiabutyje. Penkiaaukštis senas, bet moteris nusprendė atsinaujinti savo būstą ir per kelerius metus jame pasidarė remontą. Šį rudenį tikėjosi darbus pabaigti, buvo likę tik įstiklinti balkoną.
„Balkonas ilgas – 6 metrų, į jį patekti galima iš dviejų kambarių. Nusprendžiau, kad reikia įstiklinti, tada namuose bus šilčiau“, – pasakojo kaunietė.
Šios vasaros pabaigoje moteris ėmė skambinti įvairioms bendrovėms, teirautis, kas šį darbą padarytų.
„Vienoje bendrovėje man atsakė, kad įstiklina tik naujos statybos būstų balkonus. Kitoje aiškino, kad darbų daug, todėl pas mane galės atvažiuoti tik kitų metų kovo mėnesį. Pagaliau susisiekiau su vilniečių bendrove „Aldasa“, kuri dirba ir Kaune“, – pasakojo D.Vainauskienė.
Nustebino prašymas sumokėti
Rugsėjo viduryje į kaunietės namus atvyko meistras, išmatavo balkoną ir pažadėjo, kad darbai bus atlikti per mėnesį.
„Kitą dieną, rugsėjo 16-ąją, pasirašiau ir oficialią sutartį. Joje buvo parašyta, kad darbus įmonė įsipareigoja atlikti per 55 darbo dienas – iki gruodžio 7 dienos. Už balkono įstiklinimą turėsiu mokėti beveik 2500 eurų. 500 eurų avansą sumokėjau iš karto“, – pasakojo D.Vainauskienė.
Moteris tvirtino kantriai laukusi, kada bendrovė su ja vėl susisieks ir praneš, kad jau gali balkoną įstiklinti.
„Bet tada „Aldasos“ atstovai pranešė, kad pirmiausia turiu sumokėti visą pinigų sumą arba, jei tai darysiu pavedimu, pinigus turiu pervesti vėliausiai likus parai iki balkono įstiklinimo darbų. Mane tai nustebino, juk darbai neatlikti, o pinigų jau reikalaujama“, – stebėjosi kaunietė.
Pranešė, kad nutiko nelaimė
D.Vainauskienė prisipažino, kad tik tada perskaitė labai smulkiomis raidėmis surašytos sutarties sąlygas. Jose tikrai buvo nurodyta, kad už darbus turi sumokėti iš anksto.
Moteris bendrovės atstovams pranešė, kad mokėti iš anksto nesiruošia, tai padarys, kai darbai bus atlikti.
„Bendrovė nesutiko, sakė, kad jei pinigus pervesiu tą pačia dieną, kai darbai bus atlikti, nematys, ar aš tikrai tai padariau. Pasakiau, kad sumokėsiu grynais tą pačią akimirką, kai darbininkai balkoną įstiklins“, – pasakojo D.Vainauskienė.
Lapkričio pabaigoje kaunietė gavo laišką, kad meistrai jau gali atvykti, bet tvirtino, kad žadėtą dieną jie nepasirodė. Moteris vėl rašė bendrovei, klausė.
„Man buvo pažadėta, kad darbininkai atvyks gruodžio 5-ąją, bet gavau laišką, kad nešant įstiklintus balkono rėmus atsitiko nelaimė ir vienas stiklo paketas sudužo. Parašiau, kad jie gali atlikti darbus, o naują stiklo paketą įstatyti vėliau. Tada gavau laišką, kad ne tik sudužo langas, bet ir sulūžo rėmas, o bendrovė stengsis, kad darbai būtų baigti kaip įmanoma greičiau“, – pasakojo D.Vainauskienė.
Tenori atgauti pinigus
Kaunietė įsitikinusi, kad „Aldasa“ net nepagamino balkono rėmo su naujais stiklo paketais ir tik išsisukinėja, teisinasi, kad nutiko nelaimė.
„Labai gaila, kad prieš pasirašant sutartį jos atidžiai iki galo neperskaičiau. Taip pat gailiuosi, kad iš anksto nepasidomėjau bendrove. Tik susidūrusi su problemomis radau atsiliepimų, kad ir kiti žmonės buvo nepatenkinti „Aldasos“ paslaugomis ir nemokėjimu bendrauti su klientais“, – sakė D.Vainauskienė.
Sutartis su bendrove baigėsi gruodžio 7 dieną.
Užsakyti gaminiai buvo sumontuoti šių metų gruodžio 10 dieną ir užsakovė priėmė ir pasirašė gaminių bei darbų atlikimo aktą, taip pat susimokėjo likusią sutartyje numatytą sumą.
Remiasi sutarties sąlygomis
Bendrovės „Aldasa“ rinkodaros direktorė Aušra Bražėnienė sakė, kad rugsėjo 16 dieną su D.Vainauskiene pasirašytoje sutartyje nurodyta, jog atsižvelgiant į visus medžiagų tiekimo trukdžius esant kovidinei situacijai užsakymui įvykdyti buvo skirtas 55 dienų laikotarpis.
A.Bražėnienės teigimu, gaminiai buvo pagaminti 20 dienų anksčiau, nei sutartyje nurodytas terminas.
„Apie tai, kad galime sumontuoti gaminius, klientę ne kartą informavome telefonu. Tačiau ji kategoriškai atsisakė sumokėti likusią užsakytų gaminių sumą prieš montavimo darbus ir reikalavo atsiskaityti už gaminius ir visas užsakytas paslaugas po visų sutartyje numatytų darbų atlikimo. Sutartyje numatytos atsiskaitymo sąlygos. 4.2 b punkte rašoma, kad užsakovas sumoka visą likusią sumą prieš atliekant montavimo darbus. Atliekant mokėjimą pavedimu visa likusi sutarties suma sumokama vieną dieną prieš pristatymą ar montavimą“, – aiškino „Aldasos“ rinkodaros direktorė.
A.Bražėnienė taip pat sakė, kad nesulaukus užsakovės atsakymo dėl montavimo datos 2021 metų lapkričio 29 dieną jai buvo išsiųstas registruotas laiškas su prašymu pasakyti datą, kada būtų galima atvykti sumontuoti pagamintus gaminius.
„Sumontavus gaminius teisiškai jie tampa kliento nuosavybe, todėl sutartyje numatytos sąlygos, kad užsakovas už gaminius sumoka prieš montažą“, – aiškino A.Bražėnienė.
Palygino su skalbimo mašina
Pasak rinkodaros direktorės, laikas, kiek trunka įvykdyti balkono įstiklinimo užsakymą, priklauso nuo gaminių ir montavimo darbų sudėtingumo. Paprastą stumdomų aliuminio konstrukcijų balkoną „Aldasa“ pagamina per 1–2 darbo dienas. O PVC balkonas, kurį užsakė D.Vainauskienė, yra gana sudėtingas. Jo aukštis yra nuo lubų iki grindų su mišriais PVC užpildais ir stiklo paketais bei sudėtingu montažu, reikia šalinti seno balkono turėklus.
„Dėl D.Vainauskienės teiginių, kad įmonės atstovai nemandagiai bendravo, ir teiginio, kad ji avanso neatgaus, galima pažymėti, kad D.Vainauskienė reikalavo atlikti darbus be apmokėjimo už gaminius ir ne kartą grasino vadybininkams, kad kreipsis į policiją ir pati įves įmonėje tvarką“, – teigė A.Bražėnienė.
Pagamintą balkoną, pasak „Aldasos“ atstovės, įmonė gali montuoti bet kuriuo metu iš karto, kai tik D.Vainauskienė pagal pasirašytą sutartį sumokės likusią dalį..
„Negalima prekybos centre nusipirkti skalbimo mašinos sumokėjus tik 20 procentų sumos avansą ir pasakyti, kad likusią dalį sumokėsiu, kai išskalbsiu savo purvinus marškinius ir įvertinsiu skalbimo kokybę“, – pridūrė A.Bražėnienė.
Užsakovų įpročiai nepasikeitė
Kaune veikiančios bendrovės „Limpaka“ vadovas Vytautas Baranauskas patikino, kad terminai, per kiek laiko pagaminami rėmai, skirti balkonams įstiklinti, labai pailgėjo.
„Aliuminio konstrukcijos gaminamos Lietuvoje, todėl anksčiau reikėdavo laukti iki dviejų savaičių. Dabar tai užtrunka dvi ar tris savaites. Plastiko konstrukcijos gaminamos Lenkijoje ir anksčiau jos būdavo pagaminamos per 1 ar 2, dabar per 2–3 mėnesius. Taip yra dėl to, kad užsakymų labai padaugėjo, o reikiamų medžiagų, net smulkiausių detalių trūksta, gamyklos jų nespėja gaminti“, – kalbėjo V.Baranauskas.
Taip pat kainos nuo praėjusių metų vasario išaugo 50 ir daugiau procentų.
„Kai kurios bendrovės bando gudrauti, lankstinukuose skelbia patrauklias kainas, bet kai atvyksta meistrai ir išmatuoja balkonus, kainos būna kur kas didesnės, nes tokia realybė. Užsakovai paprastai jau nebenori laukti ir ieškoti kitų bendrovių, todėl sutinka su kainomis“, – pasakojo „Limpakos“ vadovas.
Verslininkas mano, kad užsakovams neverta meluoti, esą darbus pavyks atlikti greičiau nei per tris mėnesius, nes anksčiau gauti reikiamų medžiagų ir konstrukcijų tiesiog nepavyks.
„Mes žmones iš anksto apie tai įspėjame. Taip pat imame 10–30 procentų avansą, o likusią pinigų sumą tik tada, kai darbai būna padaryti. Tai parašyta sutartyse“, – tikino V.Baranauskas.
Kitos Kauno bendrovės, „Lagmetos“, vadovas Arminas Jokubauskas sakė, kad kurį laiką užsakymų įvykdymo terminai buvo ilgesni nei anksčiau, bet šiuo metu jau viskas pamažu grįžta į savo vėžes.
„Balkonus plastiko konstrukcijomis įstikliname per 6 savaites, 55 dienos tyrėtų būti pakankamas laiko tarpas užsakymui atlikti“, – kalbėjo A.Jokubauskas.
Balkonų stiklinimu užsiimančios bendrovės vadovas tikino, kad klientai savo įpročių nepakeitė, iš anksto paslaugų užsisakyti neskuba.
Sutartis būtina skaityti atidžiai
Martynas Antanaitis
„Prieš asmeniui pasirašant sutartį su verslininku, kuris suteiks paslaugas ar atliks kokius nors darbus, būtina atidžiai perskaityti sutarties sąlygas. Reikėtų atkreipti dėmesį, ar verslininkas sutartyje pasilieka sau teisę darbus atlikti vėliau, nukeliant ar pratęsiant terminą, jei jų padaryti dėl kokių nors aplinkybių nespėtų sutartu laiku.
Taip pat reikia atkreipti dėmesį, ar verslininkas pasilieka sau teisę negrąžinti sumokėto avanso, jei vartotojas atsisako sutarties, kai darbai dar nėra pradėti, ar yra reikalaujama sumokėti visą sumą iš anksto, prieš pradedant darbus.
Jei verslininkas vėluoja suteikti paslaugas ar atlikti darbus, vartotojas turėtų jau po sutarties termino pabaigos, kai ji pažeidžiama, raštu pranešti verslininkui, kad atsisako nesuteiktų paslaugų ar neatliktų darbų, ir prašyti grąžinti visus sumokėtus pinigus, jei sutarties tęsti nenorima. Verslininkui tai galima pranešti ne tik rašytiniu dokumentu, bet ir elektroniniu laišku ar kitu įprastu susirašinėjimo būdu, svarbiausia – tokį susirašinėjimą būtina išsaugoti.
Jei verslininkas atsisako grąžinti pinigus arba į tokį reikalavimą per 14 dienų nereaguoja, vartotojas turi teisę kreiptis į VVTAT, kuri neteismine tvarka nagrinės vartotojo reikalavimus verslininkui. Be to, vartotojas gali iškart kreiptis ir į teismą nesikreipdamas į minėtą tarnybą.
Kreiptis į VVTAT naudinga dėl to, jog ji nemokamai ištiria vartotojo reikalavimą ir gali priimti sprendimą, kuris įsiteisėjęs tampa privalomas verslininkui. Taip pat ši tarnyba gali ištirti, ar su verslininku pasirašyta sutartis neturi nesąžiningų sąlygų.
Praktikoje galima pastebėti, kad tokiuose ginčuose neretai nustatoma, jog sutartis turi nesąžiningų sąlygų. Tokiu atveju verslininkai negali remtis tomis nesąžiningomis sąlygomis, nes jos negali būti taikomos, be to, verslininkas gali gauti baudą ir gali būti įpareigotas pakeisti ar netaikyti tokių sutarčių sąlygų kitiems vartotojams.
Jei VVTAT priimtas spendimas vartotojui būtų nepalankus, vis tiek galima kreiptis į teismą. Gali būti, kad teismas kitaip įvertins ginčo situaciją ir priims vartotojui palankų sprendimą. O jei jis palankus, tai verslininkas irgi turi teisę kreiptis į teismą.
Abiem atvejais teismas kartu su vartotojo pareikštu pagrindiniu reikalavimu, pavyzdžiui, priteisti sumokėtus pinigus, įvertina sutarties sąlygų sąžiningumą ir sutartyje gali atrasti daugiau nesąžiningų sąlygų.
Dar kartą noriu pabrėžti, kad sutartis prieš pasirašant būtina skaityti. Jei verslininkas įrašo į sutartį, kad visa suma už dar nesuteiktas paslaugas ar neatliktus darbus turi būti sumokėta iš anksto, gal geriau ieškoti kitų verslininkų, kurie sutiktų su daliniu apmokėjimu prieš darbus, o likusius pinigus prašytų mokėti tik tada, kai darbai bus baigti. Tai svarbu, nes sumokėtų pinigų atgavimo procesas gali užtrukti, o ir institucijoms priėmus palankius vartotojui sprendimus išieškoti pinigus iš verslininko ne visada pavyksta sklandžiai ir greitai.“
„Aldasa“ skundėsi ir kiti vartotojai
Dalia Malinauskienė
Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (VVTAT) Tarptautinių ir viešųjų ryšių skyriaus vedėja
„Tarp ginčo šalių susiklosčius prievoliniams teisiniams santykiams pagal sutartį jos šalims keliami reikalavimai laikytis esminių prievolių vykdymo principų, kurių vienas – reikalavimas jas vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.
Jeigu rangovas nepradeda laiku vykdyti sutarties arba atlieka darbą taip lėtai, kad jį baigti iki termino pabaigos pasidaro aiškiai negalima, užsakovas turi teisę atsisakyti sutarties ir reikalauti atlyginti nuostolius.
Šiuo atveju vartotoja nurodė, kad bendrovė „Aldasa“ iš esmės neįvykdė jai Civilinio kodekso nuostatose, reglamentuojančiose rangos sutartinius teisinius santykius, priskirtinų pareigų – neatliko sutartyje numatytų balkono stiklinimo darbų iki gruodžio 7 dienos.
Vartotoja įgijo teisę vienašališkai nutraukti sutartį. Civilinis kodeksas taip pat numato, kad kai sutartis nutraukiama, pardavėjas nedelsdamas turi grąžinti pirkėjui visas jo sumokėtas sumas.
VVTAT sulaukia vartotojų prašymų dėl bendrovės „Aldasa“ veiksmų. Šiais metais tokių prašymų gauta apie 10. Vartotojai skundžiasi dėl netinkamos langų, durų ir jų montavimo darbų kokybės, sutartinių įsipareigojimų nevykdymo. Įmonė bendradarbiauja ir yra linkusi VVTAT nagrinėjamus vartotojų ginčus spręsti taikiai.
Dėl to, kad įmonės laiku neatlieka užsakytų darbų, VVTAT sulaukia vartotojų skundų, bet tai daugiau pavieniai atvejai.“
