Šią bylą atvertęs Vilniaus apygardos teismas (VAT) nusprendė rengti uždarus posėdžius – to prašė ir banko, ir R. Rudoko advokatai.
Banko atstovė teigė, kad negalima paviešinti tarp banko ir kliento sudarytų sutarčių detalių, o R. Rudoko advokatas baiminosi, kad teisme gali būti atskleistos aktoriaus privataus gyvenimo detalės.
R. Rudoko nemalonumai su bankais prasidėjo jam išsiskyrus su su drauge Indre Mišeniovaite. Pora buvo įsigijusi namą Vilniaus pakraštyje, Pylimėlių kvartale. Jiems išsiskyrus, aktoriui teko namą atiduoti bankui, nes jis neįstengė mokėti mėnesinių įmokų.
Bankas namą pardavė, bet bando iš aktoriaus išsireikalauti skirtumą, kuris susidarė pardavus šį nekilnojamąjį turtą. Paaiškėjo, kad R. Rudokas namą pirko už gerokai didesnę sumą, nei už jį gavo būstą pardavęs bankas.
Šią sumą iš R. Rudoko jau bandė išieškoti antstolis, tačiau sausio mėnesį teismas nusprendė, kad reikalauti pinigų iš aktoriaus darbdavio antstolis pradėjo per anksti, nes byla dėl banko ieškinio dar neišnagrinėta iki galo.
Antstolis buvo kreipęsis į prodiuserio R. Skaisgirio vadovaujamą bendrovę „Videometra“ ir prašė iš R. Rudoko atlyginimo išieškoti beveik 90 procentų aktoriaus atlyginimo.
R. Rudokas tuomet teismui skundėsi, kad pervedus antstoliui didžiąją dalį atlyginimo, jam nebeužtenka pinigų išlaikyti vaikams bei užsitikrinti sau bent minimalias pragyvenimo sąlygas.
Į šiandienį teismo posėdį atvyko tik R. Rudoko advokatas. O banko atstovė teigė, jog pranešimą apie nutrauktą paskolos sutartį klientui išsiuntė net keturiais adresais, bet nė karto negavo atsakymo, kad laiškai pasiekė adresatą.
