Triukšmas kilo po bendrovės „Amber Food“ valdomos blyninės „La Crepe“ atidarymo šventės, kuri 2011 metais įvyko Vilniuje.
Fotografai įamžino buvusią realybos šou „Baras 2“ dalyvę, kepančią blynus. Vėliau ji pasipiktino, blyninės valgiaraštyje išvydusi savo nuotrauką. Pasak S.Jasevičiūtės, niekas jos neinformavo, kad nuotraukas bus naudojama komerciniai tikslais ir kreipėsi į teismą.
S.Jasevičiūtė tikino patyrusi turtinę žalą, nes jei ir būtų sutikusi reklamuoti blynelius, prašytų už tai 40 tūkst. Litų. „Amber Food“ rinkodaros vadovė Lina Nikonovaitė kaltinimus neteisėtu Skaivos Jasevičiūtės atvaizdo naudojimu nagrinėjant bylą Kauno apylinkės teisme pavadino apmaudžiu nesusipratimu, kuris apkartino abiejų pusių santykius.
„Nemalonu, kad įmonės vardas buvo minimas tokiame neigiamame kontekste – tai daro žalą ne tik „Amber Food“ reputacijai, bet ir tiesiogiai įmonės verslui. Savo restoranuose nuolat organizuojame koncertus, renginius, todėl dažnai tenka bendradarbiauti su žinomais Lietuvoje žmonėmis, bet iki šiol niekada nebuvo iškilę nesklandumų, – sako ji. – Šios bylos metu nuolat buvo pabrėžiama, kad, žinomo žmogaus atvaizdas ir vardas mums galėjo atnešti papildomos ekonominės naudos, bet mūsų turimi duomenys rodo ką kitą: pakeitus „Skaivos lietinio“ pavadinimą, šio blyno pardavimai 2013 metais, lyginant su 2012, padidėjo tris kartus“.
Pirmosios instancijos teismas ieškovės ieškinį atmetė, todėl sprendimą moteris apskundė. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs S. Jasevičiūtės apeliacinį skundą, panaikino apylinkės teismo sprendimą ir priėmė naują – ieškinį tenkino iš dalies.
Teismas konstatavo, kad įvertinęs byloje pateiktus duomenis, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad nei atsakovė, nei trečiasis asmuo su ieškove jokio susitarimo dėl jos atvaizdo naudojimo blyninės valgiaraštyje sudarę nebuvo. Įstatyme nustatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos, taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Nagrinėjamu atveju turtine žala pripažįstamos ieškovės negautos pajamos, kurias ji būtų gavusi, jeigu atsakovė nebūtų pažeidusi jos teisių į atvaizdą. Taigi pajamos, kurias ieškovė būtų gavusi, jeigu jos nuotraukos valgiaraštyje būtų platinamos su jos sutikimu, pripažintinos žala.
Nustačius, kad ieškovė patyrė žalą, jos dydį nagrinėjamu atveju nustato teismas. Apeliacinės instancijos teismas įvertino šalių elgesį per visą laikotarpį nuo blyninės atidarymo ir konstatavo, jog pati ieškovė nesiėmė aktyvių veiksmų, kad kuo greičiau užkirstų kelią jos teisių pažeidimui, jog šis pažeidimas tęstųsi kuo trumpiau. Taip pat įvertino, jog tokių paslaugų kaina yra šalių susitarimo dalykas, kuris priklauso nuo daugelio argumentų ir nėra konkretaus, fiksuoto dydžio, kuris būtų nustatytas ir reglamentuotas.
Išnagrinėjęs visus byloje esančius įrodymus, įvertinęs nurodytas aplinkybes, Kauno apygardos teismas sprendė, kad ieškovei iš atsakovės priteistinas 5000 Lt turtinės žalos atlyginimas. Sprendimas įsiteisėjo nuo jo priėmimo dienos.
