Klaipėdos apygardos teisme išnagrinėjus baudžiamąją bylą taip ir nepaaiškėjo, koks skystis buvo suleistas verslininkės Dainos Bosas dukteriai – priešvėžinė vakcina „Silgard“ ar koks nors kitas skystis.
Į teisiamųjų suolą sėdusi 73 metų gydytoja epidemiologė Margarita Malukienė kaltės nepripažino ir tikino viską padariusi teisingai.
Medikė nusprendė sprukti
„Prieš pustrečių metų aš tikrai neieškojau nuotykių, nesitikėjau įsivelti į tiek laiko užsitęsusį teisinį procesą, kainavusį daug nervų ir pinigų.
Gydytoja turėjo galimybę paaiškinti, kas nutiko, pasiteisinti, įrodyti, kad aš suklydau, kažko nepastebėjau, – teisme kalbėjo D.Bosas. – Kiekvienas žmogus jaučia, kai kitas meluoja ar išsisukinėja.
O ši medikė, užuot viską paaiškinusi, pabėgo nuo manęs tiesiogine prasme – užrakino duris, uždarė langus, neatsakė į telefono skambučius.“
D.Bosas apgailestavo, kad niekada ir nebesužinos, kas buvo suleista jos dukteriai: „Ši byla – ne tik mūsų šeimos problema. Aš vis dar sulaukiu laiškų, kuriuose žmonės dėkoja, kad ši istorija iškilo į viešumą: dabar visi žinome, kad atėjęs pas mediką turi viską atidžiai stebėti ir būti pasiruošęs gintis.“
Ikiteisminis tyrimas, kuris buvo pradėtas D.Bosas prašymu, truko beveik dvejus metus. Per tą laiką atsirado ir daugiau žmonių, kurie mano, kad jiems vietoj skiepų suleista nežinia ko.
Negalėjo parodyti pakuotės
Visi nemalonumai D.Bosas prasidėjo 2015 metų pavasarį, kai ji nusprendė savo paauglę dukrą paskiepyti priešvėžine vakcina „Silgard“, kurių dvi kainavo 258 eurus.
Jos kreipėsi į uostamiestyje veikusią Imunoprofilaktikos tarnybą, kuriai vadovavo M.Malukienė.
„Įtarimų kilo atėjus čia antrą kartą. Paprašiau vaistų, kurie buvo suleisti mano dukrai, pakuotės. Gydytoja padavė kitą ir paaiškino, kad mano dėžutę atidavė kažkokiai pacientei, kuri nori paskaityti instrukciją, – kalbėjo D.Bosas. – Visiškai neaišku, kas iš tikrųjų buvo suleista mano dukrai.
Akivaizdu tik tai, kad jai vakcina nebuvo užsakyta.
Negana to, J.Malukienė mano dukrai suleido kažką iš buteliuko pritraukusi skysčio, o vakcinos „Silgard“ gamyklos pakuotė yra vienkartiniame švirkšte.“
Kai po atliktų injekcijų D.Bosas gydytojai išsakė savo dvejones, ji pasiūlė ištirti dukros kraują ir įsitikinti, kad viskas yra taip, kaip turi būti.
Tačiau D.Bosas išsiaiškino, kad tokie tyrimai Lietuvoje neatliekami.
Teko skiepytis iš naujo
Daug paprasčiau išsiaiškinti, ar pacientui iš tikrųjų suleista vakcina nuo erkinio encefalito. Tai galima nustatyti pagal kraujyje esančius šio viruso antikūnus.
Taip ir padarė Daina Racevičienė, išgirdusi bendravardės istoriją ir sunerimusi dėl savo mažamečio sūnaus ir savęs.
Atlikus antikūnų tyrimus paaiškėjo, kad nei jai, nei jos pusantrų metų sūnui ta pati medikė nesuleido vakcinos nuo erkinio encefalito, kaip buvo sakyta ir už ką buvo sumokėta.
Imunoprofilaktikos tarnyboje ji ir jos sūnus buvo paskiepyti po du kartus. Iš viso reikia trijų vakcinų, bet tuo metu M.Malukienės kabinetas jau buvo uždarytas.
Motina su sūnumi turėjo iš naujo pasiskiepyti kitame kabinete.
Turėjo pagrįsti dokumentais
D.Bosas advokatė baigiamojoje kalboje teigė, jog visiškai neaišku, kas buvo suleista paauglei.
Išanalizavus situaciją paaiškėjo, kad tuo metu buvo suleista dviem vakcinomis daugiau, negu gydytoja iš tikrųjų turėjo ir gali pagrįsti dokumentais.
D.Bosas mano, kad mediko vardą pažeminusi ir daugybę išgyvenimų suteikusi medikė turi bent iš dalies atlyginti ir neturtinę žalą: jos dukters ieškinys – 7000, o pačios verslininkės – 3000 eurų.
Pasiūlė didelę baudą
M.Malukienė kaltinama neteisėtu vertimusi profesine veikla, piktnaudžiavimu, sukčiavimu, apgaulingu apskaitos tvarkymu.
Bendrovei Imunoprofilaktikos tarnybai, kuriai ji vadovavo, pateikti kaltinimai vertimusi neteisėta veikla.
Imunoprofilaktikos tarnyba nuo 2000-ųjų neturėjo licencijos ir negalėjo skiepyti žmonių.
Be to pastebėta, kad iš bendrovės kompiuterio buvo ištrinti kai kurių pacientų, tarp jų ir D.Bosas dukters, duomenys.
Prokurorė paprašė bendrovei Imunoprofilaktikos tarnybai skirti 188 tūkst. eurų baudą. Be to, siūloma konfiskuoti visas be licencijos veikusios įmonės gautas įplaukas – beveik 508 tūkst. eurų.
