Klaipėdos apygardos teismo pirmininko patarėja, laikinai einanti ir padėjėjo (atstovo spaudai) pareigas Gintarė Daugėlaitė išplatino pranešimą spaudai, kuriame teigiama, jog teismas už neteisėtą vertimąsi versliškai ir stambiu mastu profesine veikla neturint reikalingos licencijos 18 830 eurų dydžio baudomis nuteisė Margaritą ir jos vadovaujamą UAB „Imunoprofilaktikos tarnyba“.
Taip pat iš kaltinamųjų konfiskuota po 253 986,30 eurų iš neteisėtos veiklos gautų įplaukų.
Byloje nustatyta, kad gydytoja M.Malukienė nuo 2000-01-01 neturėjo galiojančios medicinos praktikos ar bendruomenės slaugytojo licencijos, kuri suteiktų jai teisę užsiimti imunoprofilaktika ir atlikti skiepijimus.
Nuo 2010-06-21 neturėjo licencijos, suteikiančios UAB „Imunoprofilaktikos tarnyba“ teisę teikti bendruomenės slaugos ir šeimos medicinos paslaugas, bei šias paslaugas teikiančių asmens sveikatos priežiūros specialistų, tačiau nepaisydama to sistemingai nuo 2000 iki 2015 m.
UAB „Imunoprofilaktikos tarnyba“ skiepijo asmenis – teikė skiepijimo paslaugas, pažeidė teisės aktų, reglamentuojančių asmens sveikatos priežiūros įstaigų licencijavimą, reikalavimus.
Taip neteisėtai versliškai ir stambiu mastu vertėsi profesine, ūkine veikla ir minėtu laikotarpiu iš viso UAB „Imunoprofilaktikos tarnyba“ naudai gavo 507 972,61 Eur įplaukų.
Nors kaltinamieji dėl šio jiems pareikšto kaltinimo kalti neprisipažino, jų kaltė padarius šią nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų ir įvertintų įrodymų visuma.
Pasak teismo, kaltinamoji M.Malukienė ir jos vadovaujama UAB „Imunoprofilaktikos tarnyba“ teikė paslaugas kaip tam tikros profesijos asmuo – skiepijo pacientus, tai yra vertėsi ūkine, profesine veikla, tai darė versliškai, kaip pati patvirtino, ji ir jos vadovaujama įstaiga užsiėmė tik skiepijimu, veikė nuolat, sistemingai ir tokia veikla buvo jos pagrindinis pajamų šaltinis.
Buvusios gydytojos veiklą patvirtino ir teisme apklausti liudytojai, kuriuos skiepijo kaltinamoji, bei gydytojai, teigę, kad patardavo asmenims skiepytis pas kaltinamąją, nes nežinojo, kad ji neturi teisės to daryti.
Ši kaltinamosios nusikalstama veika tęsėsi ilgai, o veiklos pajamos per visą laiką viršijo 500 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumą.
Skirdamas pinigines bausmes gydytojai ir jos vadovaujamai įmonei, teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamoji anksčiau neteista, du kartus bausta administracine tvarka, pensininkė, charakterizuojama gerai, daugelį metų dirbo gydytoja.
Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas juridinis asmuo UAB „Imunoprofilaktikos tarnyba“ taip pat neteistas, padarė apysunkį nusikaltimą, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Buvusi medikė dėl kaltinimų piktnaudžiavus tarnybine padėtimi, siekiant turtinės naudos, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė fizinis asmuo ir valstybė, taip pat apgaule savo naudai įgijus svetimą turtą, išteisinta.
Byloje surinkti ir įvertinti įrodymai, kurie buvo ištirti ir įvertinti teisme, nepatvirtino kaltinamajai inkriminuotų veikų padarymo.
Dėl kaltinimo apgaulingai tvarkant UAB „Imunoprofilaktikos tarnyba“ buhalterinę apskaitą moteris taip pat išteisinta.
Įvertinęs byloje esančius įrodymus, kaltinamosios parodymus, specialistės išvadą ir jos paaiškinimus bylos nagrinėjimo metu, teismas nustatė, kad ši kaltinamajai inkriminuota nusikalstama veika nepasitvirtino.
Dėl to netenkinti ir nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai (reikalavimams nuo 139 Eur iki 7000 Eur).
Nuosprendį galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.
Naujienų portalas lrytas.lt primena, kad visi nemalonumai D.Bosas prasidėjo 2015 metų pavasarį, kai ji nusprendė savo paauglę dukrą Marią Randers paskiepyti priešvėžine vakcina „Silgard“, kurių dvi kainavo 258 eurus.
Jos kreipėsi į uostamiestyje veikusią Imunoprofilaktikos tarnybą, kuriai vadovavo M.Malukienė.
„Įtarimų kilo atėjus čia antrą kartą. Paprašiau vaistų, kurie buvo suleisti mano dukrai, pakuotės.
Gydytoja padavė kitą ir paaiškino, kad mano dėžutę atidavė kažkokiai pacientei, kuri nori paskaityti instrukciją, – tuomet kalbėjo D.Bosas. – Visiškai neaišku, kas iš tikrųjų buvo suleista mano dukrai.
Akivaizdu tik tai, kad jai vakcina nebuvo užsakyta. Negana to, J.Malukienė mano dukrai suleido kažką iš buteliuko pritraukusi skysčio, o vakcinos „Silgard“ gamyklos pakuotė yra vienkartiniame švirkšte.“
Kai po atliktų injekcijų D.Bosas gydytojai išsakė savo dvejones, ji pasiūlė ištirti dukros kraują ir įsitikinti, kad viskas yra taip, kaip turi būti.
Tačiau D.Bosas išsiaiškino, kad tokie tyrimai Lietuvoje neatliekami.
Daugiau apie bylos eigą galite skaityti čia:
